№

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гималдиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1 118 922 руб. 34 коп., из которых 934 644 руб. 96 коп. – просроченый основной долг, 174 910 руб. 62 коп. – просроченные проценты, 9 366 руб. 76 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai Tucson категории B VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 480 000 руб., взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 189 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор потребительского кредита №, в обеспечение исполнения обзательств по кредитному догоовру между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор залога автотранспортного средства.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 1 118 922 руб. 34 коп., из которых 934 644 руб. 96 коп. – просроченый основной долг, 174 910 руб. 62 коп. – просроченные проценты, 9 366 руб. 76 коп. – пени на ссумму не поступивших платежей.

Представитель Истца в суд не явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, <адрес> отдел судебных приставов Республики Татарстан, извещен надлежащим образом, явку представителей не обеспечил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст. 394 Гражданского кодекса РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Истец предоставил Ответчику займ, Ответчик обязался погашать его; а также в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого Ответчик представил Истцу в залог автомобиль Hyundai Tucson категории B VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета задолженности усматривается, что сумма основного долга составляет 1 118 922 руб. 34 коп., из которых 934 644 руб. 96 коп. – просроченый основной долг, 174 910 руб. 62 коп. – просроченные проценты, 9 366 руб. 76 коп. – пени на ссумму не поступивших платежей.

Ответчик расчет не оспорил, доказательств наличия задолженности по договору займа в ином размере суду не представил, ходатайства о снижении размера начисленной неустойки не заявил. Суд оснований для снижения начисленной неустойки не усматривает, требование о взыскании основного долга, процентов и неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в его взаимосвязи с ч. 4 ст. 809 и ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до фактического возврата суммы займа.

Поскольку на день рассмотрения дела задолженность по основному долгу не погашена, следовательно, Истец обоснованно требует взыскания процентов за пользование суммой займа и суммы неустойки.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору займа Ответчик передал Истцу в залог транспортное средство.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Материалами дела установлено, что ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что привело к образованию просроченной задолженности по договору займа. Также не установлено явной несоразмерности стоимости заложенного имущества и размера задолженности по договору займа, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 46 189 руб., которую надлежит взыскать с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 1 118 922 руб. 34 коп., из которой 934 644 руб. 96 коп. – просроченый основной долг, 174 910 руб. 62 коп. – просроченные проценты, 9 366 руб. 76 коп. – пени на ссумму не поступивших платежей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai Tucson категории B VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 480 000 руб., взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 189 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Ахмадеева