Дело № 2-430/2025

УИД № 23RS0016-01-2025-000477-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 14 июля 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МК», о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском обосновывая его тем, что дата между ООО «МК» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг №, по которому ООО «МК» обязались оказать ФИО1 услуги по содействию в подготовке документов на гражданство с сопровождением на подачу в УВМ. ФИО1 оплатила ООО «МК» денежные средства в общем размере 95 000 рублей. С момента заключения договора до настоящего момента прошло более полугода, однако ООО «МК» ФИО1 никакие услуги до сих пор не оказали. ФИО1 направила в адрес ООО «МК» претензию, в которой сообщила, что она отказывается от исполнения возмездного договора оказания услуг №, и требовала вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 95 000 рублей, однако требования истца оставлены без удовлетворения. Изложенное вынуждает ФИО1 обратиться в суд за защитой своих прав.

Просит суд: 1) признать ничтожными п. п 8.3., 8.4.,8.5., 8.6., 8.7., 9.2., 9.3. договора возмездного оказания услуг № от дата, заключенного между ФИО1 и ООО «МК»;

2) взыскать с ООО «МК» в пользу ФИО1, уплаченные по договору возмездного оказания услуг № от дата денежные средства в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в адрес суда представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражают рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «МК» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще уведомленным о дате и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение определенных обязательств.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение относительно субъектного состава при обращении в суд по делам по спорам о защите прав потребителей. В частности, такое право имеют: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; прокурор; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы, а также иные органы в случаях, установленных законом (далее - уполномоченные органы); органы местного самоуправления; общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «МК» (ООО «МК») в лице генерального директора ФИО3 (Исполнитель) и истцом ФИО1 (заказчик), был заключен договор возмездного оказания услуг № от дата, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику информационно-консультационные услуги в области миграционного законодательства, Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от дата № 115-ФЗ; Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от дата № 62-ФЗ; Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от дата № 109-ФЗ; Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» в части упрощения процедуры приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства» от дата № 134-ФЗ; Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части упрощения порядка предоставления некоторым категориям иностранных граждан и лиц без гражданства разрешения на временное проживание и вида на жительство» от дата № 257-ФЗ, в том числе по следующим вопросам: получение разрешения на временное пребывание, получение вида на жительство: приобретение гражданства Российской Федерации; оформление/переоформление трудового патента, оформление разрешения на работу; постановка иностранного гражданина на миграционный учет (по месту жительства, по месту пребывания).

Перечень Услуг согласовывается в соответствии с Приложением № (прайс) к настоящему Договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора: содействие в подготовке документов на РВП, ВНЖ с сопровождением на подачу в УВМ, стоимость от 7 000 рублей, ориентировочные сроки оказания услуг – от 6 месяцев; содействие в подготовке документов на ВНЖ с сопровождением на подачу в УВМ, стоимость от 55 000 рублей, ориентировочные сроки оказания услуг – от 3 месяцев; содействие в подготовке документов на РВП с сопровождением на подачу в УВМ, стоимость от 45 000 рублей, ориентировочные сроки оказания услуг – от 3 месяцев; содействие в подготовке документов на РВП, ВНЖ, гражданство с сопровождением на подачу в УВМ, стоимость от 95 000 рублей, ориентировочные сроки оказания услуг – от 9 месяцев; содействие в подготовке документов на гражданство с сопровождением на подачу в УВМ, стоимость от 50 000 рублей, ориентировочные сроки оказания услуг – от 3 месяцев; закрепление личного специалиста в период действия договора, стоимость от 20 000 рублей, ориентировочные сроки оказания услуг – до 6 месяцев; правовой анализ ситуации, проверка пакета документов без сопровождения на подачу в ГУВМ МВД России, стоимость от 15 000 рублей, сроки оказания услуг – до 6 месяцев.

Исполнитель оказывает Услуги на основании заявки Заказчика, составленной по форме согласно Приложению № к настоящему Договору (далее - «Заявка»).

Из Заявки на оказание услуг № от дата (Приложению № к вышеуказанному договору) следует, что ФИО1 в соответствии с п. 2.1, 2.2 Договора о возмездном оказании услуг № от дата, просит ООО «МК» отказать ей содействии в подготовке документов на гражданство с сопровождением на подачу УВМ, общая стоимость услуг по настоящей заявке составляет 64 000 рублей, оплата общей стоимости услуг по настоящей заявке будет производиться в следующем порядке, сумма аванса составляет 64 000 рублей, строк оплаты дата.

Как установлено в судебном заседании, истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, оплатил ответчику дата 64 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28 2024 года и платежным поручением № от 28 августа 024 года.

Кроме того, дата ФИО1 перевела ответчику 31 000 рублей за срочность исполнения услуг по договору возмездного оказания услуг № от дата, что подтверждается заявкой № на перевод денежных средств, платежным поручением № от дата.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, что обязательства ответчика перед истцом по договору по договору возмездного оказания услуг № от дата, не исполнены.

дата, ФИО1 направила в адрес ООО «МК» претензию, с требованием в течение 10 календарных дней перечислить ей денежные средства в размере 95 000 рублей на её счет по указанным ею реквизитам, однако претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указа, что заключенный между ФИО1 и ООО «МК» договор возмездного оказания услуг №, содержит ряд условий, ущемляющих права потребителя.

В силу ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 настоящего закона.

Согласно п. 11 ч.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора также относятся условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом.

П. п. 8.3., 8.4.,8.5., 8.6., 8.7. договора возмездного оказания услуг № 6910 от 28.08.2024 года предусматриваются условия, ущемляющие право потребителя на односторонний отказ от договора, а также на возврат денежных средств по договору. Указанные пункты являются ничтожными в силу п.З. 4.2. ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу чего применению не подлежат.

П. п. 9.2., 9.3. договора возмездного оказания услуг № 6910 от 28.08.2024 года устанавливаются условия, предусматривающие обязательный досудебный порядок разрешения споров. Между тем, действующим законодательством для данной категории споров обязательный досудебный порядок урегулирования споров не установлен, в связи с чем данный пункт договора также является ничтожным в силу п. 11 ч.2. ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, установив, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг №<адрес>, истцом оплата услуг по договору произведена в полном объеме, учитывая, что ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору возмездного оказания услуг №<адрес> не представил, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 95 000 рублей по договору возмездного оказания услуг №6910 от 28 августа 2024 года, и признании ничтожными п. п 8.3., 8.4.,8.5., 8.6., 8.7., 9.2., 9.3. договора возмездного оказания услуг № <адрес> года, заключенного между ФИО1 и ООО «МК».

С учетом характера гражданско-правового спора, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий потребителя, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца полежит взысканию денежная сумма в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 95 000, следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 47 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, а также учитывая, что удовлетворены имущественные требования, с ответчика ООО «МК» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «МК», о защите прав потребителей – удовлетворить.

Признать ничтожными п. п 8.3., 8.4.,8.5., 8.6., 8.7., 9.2., 9.3. договора возмездного оказания услуг № от дата, заключенного между ФИО1 и ООО «МК».

Взыскать с ООО «МК» ИНН <***> в пользу ФИО1, дата года рождения, урож. г. <данные изъяты>, выданное отделом по вопросам миграции ОМВД России по Ейскому району дата, уплаченные по договору возмездного оказания услуг № от дата денежные средства в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 47 500 рублей.

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев