Решение по делу № 2-5253/2024 от 13.03.2025 - о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, –.

Дело №

УИД 91RS0№-80

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 февраля 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Охота Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, –

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 И.Ш. обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу предоплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 рублей, пеню в размере 36 269,10 рублей, компенсацию за причиненный ущерб в размере 10 000 рублей, штраф в размере 79 134 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор № на выполнение работ по изготовлению и монтажу душевых перегородок с распашной дверью на объекте «Заказчика», расположенном по адресу: <адрес>. Заказчиком, в соответствии п.п. 4.2.1. п. 4 Договора, была внесена предоплата в размере 112 837,20 рублей. При этом, подрядчик свои обязательства по договору не выполнил, к выполнению работ не приступил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 была направлена соответствующая претензия, ответа на которую не последовало. На основании изложенного, истец обратился с заявленными требованиями в суд.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки суду не пояснил. Почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по адресу ответчика, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ год, ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства и все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с. ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с 1 ст. 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с. 4 ст. 503 ГК РФ - вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 с учетом приведенных выше обстоятельств, поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор № (далее - Договор), на выполнение работ по изготовлению и монтажу душевых перегородок с распашной дверью (в количестве 4 шт.) на объекте «Заказчика», расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.2 Договора - работы, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, производятся Подрядчиком на объекте Заказчика в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания обеими сторонами Приложение № (акт строительной готовности) и Подписания обеими сторонами Приложения № к настоящему Договору при условии оплаты Подрядчиком согласованного размера предоплаты в соответствии с 4.2.1.

Приложение № (акт строительной готовности) и Приложение №, а также Приложение № (технические условия) к Договору был подписан между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.1 Договора установлено, что общая договорная цена по Договору составляет 161 196 рублей.

Оплата по Договору производиться Заказчиком путём перечисления средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке: в течении трех банковских дней с момента подписания обеими сторонами Договора Заказчик осуществляет предоплату в размере 70 % от общей договорной цены выполняемых работ, указанной в п. 4.1 Договора, что составляет 112 837,20 рублей (п. 4.2.1. п. 4 Договора); окончательный расчет за выполнение работ по настоящему Договору осуществляет в течение двух календарных дней с момента подписания обеими сторонами Акта приема-передачи выполненных работ, которым закрывают выполненные Подрядчиком работы в соответствии с п. 3.1 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком была внесена предоплата в общем размере 112 000 рублей, о чем свидетельствуют соответствующие записи, сделанные ответчиком на 5 странице Договора.

При этом, подрядчик свои обязательства по договору не выполнил, к выполнению работ не приступил, обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 была направлена соответствующая претензия, ответа на которую не последовало.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Поскольку ответчик возложенные по договору обязательства не выполнил, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании с ответчика предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, суд приходит к следующему.

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной обязательств по настоящему Договору, она несет ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Виновная сторона обязана возместить убытки; причиненные другой стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Возмещение убытков не освобождает виновную сторону от выполнения обязательств по Договору.

В соответствии с п. 8.2 п. 8 Договора в случае нарушения Подрядчиком обязательств, предусмотренных п. 2.2. настоящего Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от общей договорной цены невыполненных в срок работ, за каждый день такой просрочки. При этом в случае наступления обстоятельств, указанных в п. п. 2.5, 2.6 настоящего Договора, Подрядчик освобождается от уплаты пени за период, соответствующий количеству дней таких просрочек.

Согласно расчету истца пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (225 дней) от общей договорной цены согласно п. 8.2. Договора составила сумму 36 269, 10 рублей.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным. Контррасчёт ответчиком суду не предоставлен.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ввиду указанного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени в размере 36 269,10 рублей также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, суд считает, что имеются все основания для взыскания штрафа в размере 79 134 рублей, из расчета пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (112 000 руб. + 36 269,10 руб. + 10 000 рублей/2).

Разрешая заявленное истцом ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 29 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных судебных расходов, предстоятелем истца предоставлены суду: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт сдачи – приема юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункты 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 предусматривают, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных исковых требований по делу и соответствующую ему сложность дела, количество судебных заседаний по делу, объем оказанных представителем услуг, суд полагает разумным, справедливым и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 25 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст 194-198, 321 ГПК РФ, –

решил :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 рублей, пеню в размере 36 269,10 рублей, компенсацию за причиненный ущерб в размере 10 000 рублей, штраф в размере 79 134 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота