Решение по делу № 2-2823/2023 от 09.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-5/2025

УИД 74RS0043-01-2023-002916-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 237 102 руб. 24 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 126 417 руб. 21 коп., неустойка (пени) за просроченный основной долг в размере 47 050 руб. 47 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 60 192 руб. 69 коп., неустойка (пени) за просроченные проценты в размере 3 441 руб. 87 коп.; а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 317 006 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита были выполнены полностью. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 237 102 руб. 24 коп. Наследниками ФИО2 являются его дети ФИО3, ФИО4 и ФИО1 (л.д.3-7).

Определением судьи Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечено АО СК «РСХБ-Страхование» (том 1 л.д.217-218).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просили в иске отказать, в виду того после смерти отца она наследство не принимала, вместе с отцом на дату его смерти не проживала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом (том 2 л.д.168).

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте слушания дела извещено своевременно, надлежащим образом (том 2 л.д.169), мнения на иск не направило.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Кредитор) и ФИО2 (далее - Заёмщик), последним получен кредит в сумме 1 317 006 руб. 00 коп. под <данные изъяты>% годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит аннуитентными платежами 25 (26,27) числа каждого месяца, в размере 20 389 руб. 47 коп., за исключением первого и последнего платежа. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 389 руб. 15 коп., последний ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 389 руб. 27 коп.

Пунктом 12 договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик обязан уплатить неустойку: размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов включительно 20% годовых; в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Указанные обстоятельства также подтверждены: индивидуальными условиями кредитования – соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.34-43); графиком погашения кредита (том 1 л.д.44-45); расчетом задолженности (том 1 л.д.24-25); выпиской по счету (том 1 л.д.27-32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д. 81), а также актовой записью о смерти (том 1 л.д. 176).

В связи со смертью заемщика исполнение его обязательств по кредитному договору прекратилось, что следует из выписки по счету (том 1 л.д.27-32).

ФИО2 на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что установлено из адресной справки (том 1 л.д.200); являлся собственником:

- земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> чем свидетельствует выписка из ЕГРН (том 1 л.д.183-184);

- автомобиля модели Москвич 412ИЭ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № что подтверждено карточкой учета транспортных средств, представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области (том 1 л.д.172).

По заявлению сыновей наследодателя ФИО2 - ФИО3 и ФИО5, являющихся наследниками по завещаниям, нотариусом нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района Челябинской области ФИО6 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.145-146).

Согласно завещаниям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещал ФИО3:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д.147);

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 лл.д.149).

Согласно завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещал ФИО4:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 1 л.д.148).

В рамках наследственного дела нотариусом установлено наличие денежных средств на счетах, открытых на имя наследодателя ФИО2 (том 1 л.д.165 оборот – 166):

- счет № в ПАО «Сбербанк», с остатком денежных средств на счете на день смерти – 7 745 руб. 91 коп.,

- счет № в ПАО «Сбербанк», с остатком денежных средств на счете на день смерти – 12 365 руб. 52 коп.,

- счет № в ПАО «Сбербанк», с остатком денежных средств на счете на день смерти – 18 руб. 23 коп.

Также нотариусом установлено, что невыплаченная страховая пенсия по старости ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 563 руб. 05 коп. (том 1 л.д.164).

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

По ходатайству ответчика ФИО4 по делу проведена судебная экспертиза на предмет рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и автомобиля Москвич 412ИЭ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN № на день открытия наследства после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта:

- рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Челябинская <адрес> составила 381 000 руб.;

- рыночная стоимость автомобиля Москвич 412ИЭ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN № составила 15 860 руб. (том 2 л.д.60-114).

Таким образом, стоимость наследственного имущества наследодателя ФИО2 на дату открытия наследства составила 988 465 руб. 69 коп., в том числе:

- кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – 120 690 руб. (том 1 л.д.157 оборот);

- рыночная стоимость жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - 381 000 руб.;

- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – 98 120 руб. 97 коп.;

- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – 71 086 руб. 41 коп. (том 1 л.д.160 оборот);

- кадастровая стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> – 171 491 руб. 25 коп. (342982,50 кадастровая стоимость объекта недвижимости (том 1 л.д.1555 оборот) / 2 (доля в праве));

- кадастровая стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - 98 524 руб. 35 коп. (197 048,7 кадастровая стоимость объекта на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.153 оборот) / 2 (доля в праве));

- рыночная стоимость автомобиля модели Москвич 412ИЭ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № – 15 860 руб.;

- денежные средства на счетах в банке 20 129 руб. 66 коп. (7 745 руб. 91 коп. + 12 365 руб. 52 коп. + 18 руб. 23 коп.).

- недополученная пенсия 11 563 руб. 05 коп.

Всего: 988 465 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении Соглашения, ФИО2 присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов от несчастных случаев и болезней №1 (далее – Программа страхования) на основании заявления на присоединения к программе страхования (том 1 л.д.66-71).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратилось в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения (том 1 л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «РСХБ-Страхование», рассмотрев заявление АО «Россельхозбанк», не признало случай – смерть ФИО2 в рамках договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховым, отказав в выплате страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что заболевание, приведшее к смерти ФИО2, развилось, и было диагностировано до присоединения ФИО2 в Программе страхования, и находится в причинно-следственной связи с наступлением его смерти (том 1 л.д.90-91).

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ - Страхование», акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании случая страховым, признании незаконным отказа в страховой выплате, взыскании денежных средств, штрафа, денежной компенсации морального вреда - отказано.

Суд пришел к выводу, что заявленное истцами в качестве страхового случая событие - смерть застрахованного лица ФИО2 наступило в результате заболевания, диагностированного застрахованному лицу до заключения договора страхования, что не может быть расценено в качестве наступившего страхового случая.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положениями п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. п. 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО3 и ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО2 в размере 988 465 руб. 69 коп, то они солидарно отвечают перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, наследником по завещанию не является, на день смерти наследодателя была зарегистрирована и проживала в <адрес>, оснований полагать, что она приняла наследство по закону, по завещанию, либо фактическими действиями, не имеется, таких доказательств истцом не представлено, а судом не установлено, следовательно, в удовлетворении иска к ФИО1 необходимо отказать.

В обоснование своих требований АО «Россельхозбанк» представило расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 237 102 руб. 24 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 126 417 руб. 21 коп.; неустойка (пени) за просроченный основной долг - 47 050 руб. 47 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 60 192 руб. 69 коп.; неустойка (пени) за просроченные проценты – 3 441 руб. 87 коп. (том 1 л.д. 24-25).

Проверив представленный Банком расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчеты сумм задолженности являются арифметически верными.

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, ответчиками в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и учитывая, что наследственная масса ФИО2 составила 988 465 руб. 69 коп., суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца сумму 988 465 руб. 69 коп., отказав во взыскании задолженности в части, превышающей указанную сумму.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска АО «Российский сельскохозяйственный банк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 385 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.9).

Таким образом, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 494 руб. 27 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (14 385,51 руб. (уплаченная при подаче иска государственная пошлина) * 988465,69 руб. (размер удовлетворенных судом требований) / 1237102,24 руб. (размер заявленных исковых требований)).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу акционерного общества акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОРГН 1027700342890) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 988465 рублей 69 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО2.

Взыскать с солидарно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу акционерного общества акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОРГН 1027700342890) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 494 рубля 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года