77RS0019-02-2022-005484-64
Дело № 2-81/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая в обоснование исковых требований, что 05.03.2021 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, в соответствии с которым она продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру ответчику ФИО2 фио момент продажи кадастровая стоимость квартиры составила сумма, стороны оценили квартиру на момент продажи в сумма Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом адрес фио Сделка купли-продажи была совершена с пороком воли, поскольку в силу возраста, болезней, психотравмирующей ситуации, длительного психоэмоционального напряжения, стресса, истец находилась в том состоянии, при котором не могла понимать и осознавать значение своих действий и руководить ими. В 2020 г. истец попала под влияние брачного афериста, впоследствии под влияние недобросовестных брокеров, которые искусственно навязали ей кредиты, залоги. Истец является пенсионером, инвалидом 3 группы, имеет ряд заболеваний, обращалась за помощью к психиатрам.
Истец просит суд признать договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес от 05.03.2021, заключенный между ней и ответчиком недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес, исключив из единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру, восстановив за истцом право собственности на спорную квартиру.
Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования.
Ответчик фио и его представитель фио в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласны, поддержали представленные ранее возражения.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.06.2006, определения Подольского городского суда адрес об утверждении мирового соглашения от 20.12.2006, определения Подольского городского суда адрес от 29.02.2007, фио являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
05.03.2021 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым фио продала, а фио купил квартиру по адресу: адрес. На момент продажи кадастровая стоимость квартиры составила сумма (п. 4 договора), стороны оценили квартиру на момент продажи в сумма (п. 6 договора). Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом адрес фио и зарегистрирован в реестре №52-245-н/77-2021-3-460.
Согласно п. 7 договора купли-продажи расчеты между сторонами были произведены следующим образом: сумма были переданы ФИО1 наличными денежными средствами (п. 7.1.), сумма были оплачены путем безотзывного аккредитива в ПАО «Совкомбанк» (п. 7.2.), при этом за счет денежных средств от продажи квартиры была погашена ипотека в ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <***> от 24.11.2020.
Квартира по адресу: адрес продавалась с обременением, которое впоследствии было снято (п. 8 договора купли-продажи).
В настоящее время согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, собственником квартиры по адресу: адрес является фио
фио оплачивает коммунальные платежи за квартиру по адресу: адрес.
При совершении сделки – договора купли-продажи 05.03.2021 ФИО1 были представлены справки из ГБУЗ «ПКБ №4 ДЗМ» филиал ПНД №7 от 24.02.2021, 26.01.2021 г., НД №3 филиал №3 от 26.01.2021, согласно которым на момент освидетельствования признаков психической патологии не выявлено.
ФИО1 были размещены объявления о продаже принадлежащей ей квартиры по адресу: адрес на разных сайтах о продаже недвижимости, ФИО1 была выдана доверенность на имя сотрудников ООО «МЦАН-недвижимость».
18.03.2021 фио, после совершения сделки купли-продажи, снялась с регистрационного учета по адресу: адрес.
ФИО1 были совершены действия по снятию обременения с квартиры по адресу: адрес путем обращения в ПАО «Совкомбанк».
05.03.2021 ФИО1 была написана расписка о получении части денежных средств за квартиру по адресу: адрес в размере сумма Денежные средства были перечислены ФИО2 на счет ФИО1
фио через безотзывный аккредитив в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 были перечислены денежные средства в размере сумма
19.03.2021 между ФИО1 и фио был подписан передаточный акт квартиры по договору купли-продажи квартиры от 05.03.2021 г.
фио является инвалидом 3 группы, проходила лечение в различных медицинских учреждениях.
В период с 04.07.2020 по 08.12.2020 ФИО1 отправлялись денежные переводы в Стамбул Турция на имя Aterman Beltoma.
31.08.2020 г., 13.09.2020 г., 28.09.2020 г. между ФИО1 и ООО «ФР» были заключены договоры оказания услуг №Фабрика – 2020/08/13-1, №Фабрика-2020/08/31-1, №Фабрика-2020/09/28-1 на получение кредитов.
02.09.2020 ФИО1 на основании договора залога (ипотеки) <***>-3, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» 02.09.2020, была оформлена закладная в отношении принадлежащей ей квартиры по адресу: адрес, залогодержателем являлся ПАО «Совкомбанк».
02.09.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумма срок до 02.09.2035 г. под 27,99% годовых.
28.09.2020 между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор №4015-ZKLIH-0001-20, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму сумма
28.09.2020 между адрес и ФИО1 был заключен договор об ипотеке в отношении квартиры по адресу: адрес.
24.11.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумма срок до 26.11.2035 г. под 27,99% годовых. Данный кредитный договор был обеспечен залогом в виде квартиры по адресу: адрес, принадлежавшей ФИО1
24.11.2020 между ООО «ГК ДАЙЛЕТ» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг – регистрация залога (ипотеки) в отношении квартиры по адресу: адрес.
24.11.2020 между ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор об оказании консультационно-информационных услуг №2411.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела, для проверки доводов истца о том, что в момент заключения сделки она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, судом была назначена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «НМИЦПиН им. фио» Министерства здравоохранения РФ.
Согласно заключению комиссии экспертов от 26.10.2022 г. №1563/а ФГБУ «НМИЦПиН им. фио» Министерства здравоохранения РФ в юридически значимый период – на момент подписания договора купли-продажи 05.03.2021 у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо психического расстройства, выраженного снижения когнитивных процессов (восприятия, внимания), интеллектуально-мнестического снижения, нарушения мышления, эмоционально-волевой сферы, расстройства сознания, какой-либо психотической симптоматики, нарушения критических и прогностических способностей, в том числе признаков «порока воли», влияния хронических заболеваний на ее психическое состояние, которые могли оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки – договора купли-продажи от 05.03.2021. В юридически значимый период она была способна к адекватной оценке и соответствующему поведению в реальных жизненных ситуациях, действия ее носили последовательный, логичный характер. Поэтому по своему психическому состоянию фио в момент подписания договора купли-продажи от 05.03.2021 могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд соглашается с выводами экспертов и считает, что они являются достоверными и обоснованными, поскольку сделаны на основе полного и всестороннего исследования и тщательного анализа всех собранных по делу материалов. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов у суда не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», соответствует требованиям, предъявляемым к данного рода документам. Заключение судебной экспертизы содержит ответы на все поставленные вопросы, выводы экспертов научно обоснованы.
Экспертами исследована представленная медицинская документация ФИО1, мотивированно проведен ее подробный анализ, фио принимала непосредственное участие при проведении экспертизы и была обследована экспертами. Экспертное заключение содержит также подробное обоснование выводов о состоянии здоровья ФИО1, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 ГК РФ).
Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.
Доводы истца о том, что на момент заключения оспариваемой сделки она в силу состояния своего здоровья не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются, а напротив опровергаются вышеуказанным заключением комиссии экспертов, при этом, суд также принимает во внимание, что до заключения оспариваемой сделки, истец на учетах у врачей нарколога, психиатра не состояла, за медицинской помощью в психиатрический диспансер не обращалась, перед заключением сделки купли-продажи 05.03.2021 истец проходила обследование у психиатра, при освидетельствовании психиатром 26.01.2021 и 24.02.2021 признаков психического расстройства у ФИО1 выявлено не было.
Как следует из заключения экспертов, в юридически значимый период фио была способна к адекватной оценке и соответствующему поведению в реальных жизненных ситуациях, действия ее носили последовательный, логичный характер. Наличие тяжелой жизненной ситуации не повлекло ухудшение состояние здоровья ФИО1 и не мешало ей осознавать последствия совершаемых ею действий. Как следует из представленных доказательств, при совершении сделки купли-продажи квартиры фио последовательно совершала действия, в частности, обратилась к риелторам для продажи квартиры, выдала доверенность сотрудникам агентства недвижимости, собрала необходимые документы для осуществления сделки продажи, договор купли-продажи квартиры от 05.03.2021 был полностью исполнен сторонами, расчет между сторонами произведен в соответствии с условиями договора, между сторонами подписан акт передачи квартиры.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд исходя из отсутствия оснований для признания сделки недействительной, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что в момент заключения спорной сделки истец не понимала значение своих действий, не могла ими руководить, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья:фио