Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о расторжении договора купли- продажи, признании права собственности на ? долю квартиры

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о расторжении договора купли - продажи, признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ней и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, согласно пункту 5 Договора купли- продажи стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> коп., в тексте договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, однако ответчик не произвела оплату стоимости квартиры до настоящего времени. На неоднократные обращения с требованием об оплате денежных средств по договору купли-продажи истец получал заверения, что в скором времени ответчик выплатит истцу полную стоимость квартиры. Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ- кадастровая стоимость жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Подтверждением того, что истец не получила плату за квартиру является то, что истец продолжает проживать в данной квартире, ответчик после регистрации права собственности на квартиру не несет бремя содержания имущества, коммунальные услуги не оплачивает. С целью досудебного урегулирования, в адрес ответчика была направлена претензия, но до настоящего времени ответа на претензию так и не последовало. В связи с неисполнением условий Договора купли-продажи, ответчик с целью частичной компенсации по оплате стоимости квартиры, принял решение подарить истцу ? доли в спорном жилом помещении. В следствии данного решения ответчика, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком также в устной форме осталась существовать договоренность, что в кротчайшие сроки ответчик произведет расчет с истцом по оплате приобретенной квартиры. До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате приобретенной квартиры не исполнила. В связи с тем, что истец и ответчик являются близкими родственниками, ответчик приходиться внучкой истцу, истица верила в то, что ее родная внучка не обманет и выплатит ей стоимость проданной квартиры. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть заключенный между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, признать за ней право собственности на ? долю спорной квартиры.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца ФИО5 доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, дополнительно ответчик пояснила, что денежные средства за проданную квартиру былм переданы истцу в момент подписания договора купли-продажи имущества, что отражено в условиях договора. Просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель 3-го лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского Кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 486 Гражданского Кодекса РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу 1 ч. 2 указанной нормы права по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли- продажи квартиры в соответствии с условиями которого ФИО1 продала ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат площадью с учетом неотапливаемых помещений <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью <данные изъяты> кв.м., из нее жилой <данные изъяты> кв.м.

Согласно пункту 5 Договора купли- продажи стоимость квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> коп. Расчет между сторонами произведен полностью.

Указанный договор купли-продажи удостоверен нотариусом Истринского нотариального округа <адрес> ФИО6, зарегистрирован в реестре за №.

Согласно п. 6 договора нотариусом сторонам разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием данного договора и в случае сокрытия ими подлинной цены квартиры и истинных намерений они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных неблагоприятных последствий.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Спорный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, сведений о ФИО2 как о собственнике недвижимого имущества внесены в ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу спорной квартиры зарегистрированы ФИО7 и ФИО1

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения ? доли квартиры в пользу истца. Договор дарения также зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, согласно сведениям ЕГРН, собственниками спорной квартиры в настоящее время являются ФИО2 и ФИО1, по ? доли в праве собственности у каждой.

Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает на то, что в договоре отражена неверная цена квартиры, поскольку между сторонами существовала договоренность об иной стоимости отчуждаемого имущества.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, полученных при рассмотрении дела в судебном заседании и предупрежденной судом об уголовной ответственности в соответствии с положением ст.ст. 307-308 УК РФ, она является подругой истца. Ответчика знает как внучку своей подруги с самого рождения, неприязненных отношений ни к кому из них не испытывает. Ей известно, что в спорной квартире сейчас проживает ответчик, истец проживает у дочери в <адрес> поскольку у нее случился инсульт и ей требуется уход. Спорную квартиру продала внучке в <данные изъяты> году т.к. хотела себе на эти деньги построить дом на участке. Но внучка деньги ей не отдала, это ей известно со слов своей подруги ФИО1 Так же ей известно, что в договоре купли продажи указана стоимость квартиры в размере <данные изъяты> тыс. рублей, хотя сама ФИО1 рассчитывала получить от внучки около <данные изъяты> руб.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, полученных при рассмотрении дела в судебном заседании и предупрежденного судом об уголовной ответственности в соответствии с положением ст.ст. 307-308 УК истец и ответчик ему знакомы, неприязненных отношений к ним он не испытывает, с ФИО1 он состоял в браке с <данные изъяты> года по январь <данные изъяты> г. ФИО2 приходится внучкой ФИО1, с ней он знаком с <данные изъяты> г. Ему известно, что в настоящее время истец проживает у дочери, ранее они совместно проживали в нежилом помещении, переоборудованном под жилое. В спорной квартире он проживал с <данные изъяты> г., выехал т.к. его бывшая супруга продала эту квартиру внучке. После продажи квартиры они купили нежилое помещение, на денежные средства от продажи квартиры истец хотела построить домик на участке. Спорная квартира была приобретена истцом до брака. По какой причине истец приняла решение о продаже квартиры ему не известно. Ответчик ФИО2 просила продать ей квартиру т.к. ей негде было жить, цена квартиры была небольшая около <данные изъяты> тыс. рублей. Между истцом и ответчиком было соглашение, о том, что истец со своим супругом будут проживать в спорной квартире до тех пор, пока ответчик не отдаст за нее деньги. Истец пыталась вернуть квартиру обратно, но ответчик вернула ей только <данные изъяты> долю квартиры по договору дарения. При разговоре истца и ответчика о продаже квартиры он не присутствовал, сам договор купли- продажи не видел. О договоренностях между истцом и ответчиком относительно стоимости имущества ему известно со слов истца. В настоящее время он зарегистрирован в спорной квартире, поскольку иного жилого помещения у него не имеется.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, полученных при рассмотрении дела в судебном заседании и предупрежденной судом об уголовной ответственности в соответствии с положением ст.ст. 307-308 УК РФ, истец и ответчик ей знакомы, ФИО1 приходится ей матерью, а ФИО2 дочерью. Воспользоваться правом, предоставленным ей положением ст. 51 Конституции РФ она не желает, на дачу показаний согласилась. В настоящее время в связи с событиями, связанными со спорной квартирой, между ней и ФИО2 сложились неприязненные отношения, с <данные изъяты> года она с дочерью не общается. До зимы <данные изъяты> года отношения были нейтральные. По какой причине истец продала квартиру ей не известно, предполагает, что ФИО1 хотела построить дачу, в настоящее время истец хочет вернуть свою квартиру. Ей известно что по договору купли- продажи ответчик заплатила истцу около <данные изъяты> тыс. руб., хотя между ними был договор о цене за имущество около <данные изъяты> руб., по какой причине в договоре указана меньшая стоимость ей не известно, ранее истец поясняла что так надо. В <данные изъяты> году ответчик подарила ? долю в спорной квартире истцу. Истец проживала в спорной квартире до <данные изъяты> года. Истец ФИО1 неоднократно жаловалась ей, что опрометчиво поступила с квартирой, ни денег, ни квартиры. Она верила внучке, что та отдаст ей деньги. Ранее истец не обращалась с исковым требованиям о расторжении договора купли- продажи т.к верила что внучка все же отдаст деньги. Из-за сложившейся ситуации у истца произошел инсульт на фоне переживаний, ей установлена I группа инвалидности и она нуждается в постоянном уходе, по этой причине она проживает совместно с ней. Со слов своей матери ей известно о том, что она так и не получила денежные средства за квартиру.

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей суд относится к ним критически, поскольку данные показания не подтверждают и не опровергают какие –либо юридически значимые обстоятельства по делу, каждый из свидетелей подтвердил, что о договорённостях между истцом и ответчиком им известно только со слов истца. Кроме того, суд принимает во внимание неприязненные отношения свидетеля ФИО9 к ответчику ФИО2, вызванные обстоятельствами, являющимися предметом настоящего спора, о чем ею было сообщено судом при даче показаний, что свидетельствует о возможной заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела. Также у суда имеются основания полагать и о наличии возможной заинтересованности в исходе дела свидетеля ФИО7, поскольку он зарегистрирован в спорной квартире, иного жилого помещения с возможностью регистрации у него не имеется, истец является его бывшей супругой.

Доводы истца о том, что квартира была продана по заниженной цене не свидетельствуют о наличии правовых оснований для расторжения спорного договора, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Установленная сторонами цена договора не противоречит действующему гражданскому законодательствую. То обстоятельство, что она существенно отличается как от рыночной, так и от кадастровой стоимости правового значения для разрешения спора не имеет.

Также истцу не удалость подтвердить и свои доводы о том, что ответчиком не были переданы денежные средства в счет оплаты квартиры, поскольку данные доводы опровергаются текстом самого договора, согласно которому расчет между сторонами на момент подписании договора произведен полностью.

Кроме того, ответчиком при рассмотрении спора заявлено о применении судом к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положением ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно условиям спорного договора, расчет между сторонами произведен полностью в момент заключения договора. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о расторжении договора купли- продажи спорной квартиры надлежит исчислять с момента его заключения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям на момент обращения истца с исковым заявлением в суд. Оснований для восстановления указанного срока по доводам представителя истца у суда не имеется, поскольку те обстоятельства на которые он ссылается в обосновании такого пропуска, а именно болезнь истца, имели место уже после истечения трехлетнего срока давности, а именно в 2018 году. Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлено оснований для расторжения спорного договора купли-продажи суд также отказывает истцу в требовании о признании за ней права собственности на ? долю спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о расторжении договора купли –продажи квартиры заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, признании за ФИО1 права собственности на ? долю квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ