Дело № 2 – 315/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 02 мая 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Люберецкий городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО3 с требованиями о взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, убытков в размере 4400 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1832 рублей 00 копеек, оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 30 августа 2022 года указанное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года указанное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Данное гражданское дело поступило в Сланцевский городской суд Ленинградской области 23 января 2023 года.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор оказания правовых услуг №, согласно которому последняя обязалась оказать услуги по сопровождению по обжалованию решения о неразрешении въезда в РФ, с запросами на выдачу решений и составлением и подачей административного искового заявления об обжаловании решений в суд, составлением мер защиты, уплатой госпошлин, получением решений и представлением защиты на заседании. Стоимость услуг составила 50 000 рублей, которые были перечислены на карту Тинькоф, что говорит об исполнении обязательств со стороны ФИО1

Однако услуги, предусмотренные договором ДД.ММ.ГГГГ, не были оказаны при этом денежные средства, уплаченные ФИО1, возвращены не были. Досудебная претензия, направленная в адрес ФИО3, оставлена без ответа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО6 (супруг истца), чьи интересы должна была представлять ФИО3, была оформлена доверенность, а также в последствии отменена, убытки на данную процедуру составили 4 400 рублей.

В адрес ФИО3 была от истца направлена претензия с намерением расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и просьбой возврата денежных средств, которая осталась без ответа.

В связи с чем договор оказания правовых услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, считается расторгнутым.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы на услуги представителя по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно уведомлялась надлежащим образом, но все судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения (л.д. 80-81, 90-91)

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>. (л.д. 72)

Наличие у ответчика ФИО3 постоянной регистрации в Сланцевском районе Ленинградской области свидетельствует о том, что она до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Принимая во внимание, что ответчик уклоняется от явки в суд, что подтверждается неоднократным отложением рассмотрения дела, суд, в порядке ст.ст. 113, 119, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 указала, что она перевела ФИО3 денежные средства в счет оплаты за выполнение работ по оказанию правовых услуг в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Однако ФИО3 юридические услуги не предоставила, работы не выполнила, денежные средства не вернула.

Согласно пункту 1.2 Договора оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: сопровождение по обжалованию решения о неразрешении въезда в РФ, с запросами на выдачу решений и составлением и подачей административного искового заявления об обжаловании решений в суд, составлением мер защиты, уплатой госпошлины, получением решений и представлением защиты на заседании. В случае обжалования ответчиками решения суда первой инстанции, представление интересов и в апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость оказания правовых услуг составляет 50 000 рублей.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются в следующем порядке: путем передачи денежных средств Исполнителю или зачисления на карту.

Во исполнение условий договора истец перечислил на счет ответчика, денежные средства в размере 50 000 рублей.

Из представленной истцом справки по счету клиента от 06 июня 2022 года следует, что перевод денежных средств с карты на карту осуществлен через СБП. Основание операции: перевод на №, получатель ФИО2 П. (л.д.9)

В соответствии с пунктом 3.1 Договора исполнитель обязуется приступить к началу оказания услуг указанных в пункте 1.2 после перечисления оплаты 50 000 рублей.

Как следует из искового заявления, ответчик не выполнил обязательства, указанные в договоре.

Согласно положениям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Разрешая исковые требования по существу, суд полагает необходимым отметить отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком ФИО3 обязательств по договору, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере 50 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства получения ответчиком ФИО3 денежных средств в размере 50000 рублей и не исполнения ею обязательств по их возврату истцу в полном размере.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2)

Истцом ФИО1 в качестве убытков заявлены требования по взысканию судебных расходов по оформлению ФИО6 (супругом истца) доверенности на имя ФИО3 для представления его интересов, а также расходы на отмену указанной доверенности (л.д.15).

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В то же время из представленной в материалы дела копии распоряжения от 26 января 2022 года об отмене доверенности не следует, что доверенность была выдана для участия представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании (л.д. 15). Доверенность содержала полномочия на представление интересов ФИО4 не только в суде, но и в других государственных, правоохранительных органах, а также в учреждениях и организациях.

Учитывая изложенное, расходы ФИО1 на нотариальное оформление доверенности не могут быть признаны судом убытками, в связи с чем оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности у суда не имеется.

В силу ч. 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Договор оказания юридических услуг в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться любыми допустимыми доказательствами. В качестве доказательств оплаты оказанных услуг могут выступать: расписки в передаче наличных денежных средств; кассовые ордера; безналичное перечисление денег.

Истцом ФИО1 04 мая 2022 года было заключено соглашение №18/14-2022 об оказании юридической помощи с адвокатом Тульской областной адвокатской палаты ФИО5 (л.д.12-13).

Совокупностью представленных суду доказательств подтверждается факт несения истцом ФИО1 расходов по оплате услуг представителя. Факт передачи денежных средств в счет оплаты юридических услуг подтвержден чеком по операции ПАО Сбербанк от 04 мая 2022 года (л.д. 14).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Суд, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характером рассматриваемого спора, учитывая объем работы, которая выполнена представителем истца, результат рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности возмещения истцу судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, а именно полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 1832 руб. 00 коп. подтверждены документально (л.д.16) и должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) денежные средства, оплаченные по договору оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 832 (одной тысячи восьмисот тридцати двух) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Кошелева Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.