УИД 77RS0004-02-2022-013957-78
Решение
именем Российской Федерации
адрес 13 декабря 2022 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7417/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, процентов
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков солидарно сумму займа, проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойку, мотивируя требования тем, что 19.02.2019 года передал ФИО3 сумма для дальнейшей передачи их ФИО4, до октября 2019 года ответчики ФИО3 и ФИО4 регулярно перечисляли денежные средства истца в счет уплаты процентов в размере 4 % от суммы сумма. 31.10.2019 истец передал ФИО4 сумма, ответчики оплачивали 4 % от суммы сумма в период с ноября 2019 года по январь 2020 года. Выплата процентов прекратилась с февраля 2020 года. Сумма задолженности ответчиками не возвращена. Договоры займа между сторонами заключались устно, условия договоров займа обсуждались в переписке и телефонных переговорах сторон, ответчик ФИО4 05.10.2020 года подтвердил в телефонном разговоре наличие долга перед истцом, в телефонных разговорах и переписке ответчики не возражали против возврата
Задолженность по договорам займа составляет сумма. Поскольку ответчики отказываются возвратить сумму долга и процентов, истец обратился в суд.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по ордеру фио, поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений.
Представитель ответчиков фио и ФИО2 по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений.
Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как утверждает истец, 19.02.2019 г. между ним и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику ФИО3 для последующей передаче ФИО4 переданы денежные средства в общей сумме сумма с условием выплаты процентов за пользование займом в размере 4% годовых. Кроме того, 31.10.2019 переданы ФИО4 в присутствии фио денежные средства в общей сумме сумма с условием выплаты процентов за пользование займом в размере 4% годовых. Однако, договоры займа суду не представлены, расписок о получении денежных средств по договорам займа также не представлено.
Договоры займа в письменном виде не составлялись, расписки в письменном виде о получении денежных средств от истца ответчиками не составлялись.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).
Из вышеприведенных норм права, следует вывод, что договор займа (кредитный договор) является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи Заимодавцем Заемщику денежных средств.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.
В обосновании исковых требований истцом представлены переписки между ним и фио за период с 18 февраля 2019 года и 25 марта 2019 года.
Из представленной переписки невозможно установить, что между сторонами истцом и фио согласованы существенные условия договора займа: сумма займа, условия и срок возврата.
Истец настаивает на том, что слова в переписке «по 500» являются исключительно словами сумма, «расчет дивидендов в конце месяца соответственного 4% полностью только в след месяце» являются согласованием условий выплаты всеми ответчиками процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 4 % годовых.
Из представленных истцом переписок или стенограмм телефонных переговоров не следует о получении одним из ответчиков или одновременно тремя ответчиками денежных средств от истца в сумме сумма и сумма на условиях их возврата с указанием конкретного срока возврата или до востребования с уплатой процентов по договорам займа в сумме сумма % годовых, как и не следует о признании ответчиками данных сумм в качестве долга по договорам займа.
Факт заключения договора займа в конкретных суммах между истцом и ответчиками на условия возврата и признание долга из показаний свидетелей фио, фио и фио также не установлено.
Перечисление ФИО3 денежных средств истцу 03.07.2019 года в сумме сумма, 07.09.2019 года в сумме сумма, 01.11.2019 года в сумме сумма, 27.12.2019 года в сумме сумма, 08.01.2020 года в сумме сумма, сумма 31 января 2020 года, 28.02.2020 сумма, не является конклюдентными действиями ответчика по договору займа, не свидетельствует о выплатах процентов по договорам займа.
Не представлено доказательств наличия существенных условий такого договора, в частности суммы, передаваемой в заем (п. 1 ст. 807 ГК РФ), а также других условий договора - срок и порядок возврата займа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательства возникновения между сторонами правоотношений из договора займа, а также наличие у ответчиков перед истцом неисполненного обязательства по возврату суммы займа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении завяленных требований в полном объеме
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, процентов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2022 года
судья Е.М.Черныш