Дело № 2-4206/2022

УИД 35RS0010-01-2022-005069-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 16 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хапугиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

06.12.2018 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор, далее ПАО Сбербанк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 261 000 руб. на срок 18 месяцев, под 14,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

ПАО Сбербанк, мотивируя доводы наличием задолженности по указанному кредитному договору обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО1 – супругу ФИО2 и дочери ФИО3, просило суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 06.12.2018 за период с 17.01.2020 по 09.11.2021 в размере 118 804 руб. 53 коп., из них: 93 497 руб. 30 коп. – просроченная ссудная задолженность, 25 307 руб. 23 коп. – просроченные проценты, расторгнуть кредитный договор № от 06.12.2018, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 576 руб. 09 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 06.12.2018 допустила просрочку платежей по возврату кредита.

В соответствии с расчетом истца задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 09.11.2021 составила 118 804 руб. 53 коп., из них: 93 497 руб. 30 коп. – просроченная ссудная задолженность, 25 307 руб. 23 коп. – просроченные проценты.

Согласно статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установлено, что наследниками умершей ФИО1 является её дочь – ФИО3, с заявлением о принятии наследства, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на ; квартиры, по адресу: , земельных участков, денежных средств на вкладах, она обратилась 29.01.2020.

ФИО2 ( умерший на момент вынесения судебного решения), в тот же день обратился с заявлением об отказе от наследства.

Таким образом, поскольку ФИО3 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к ней перешли, в том числе, обязательства умершей по возврату кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, именно на ответчика законом возложена обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

Исходя из того, что ответчиком доказательств исполнения обязательств не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3, в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 06.12.2018 за период с 17.01.2020 по 09.11.2021 в размере 118 804 руб. 53 коп.

С учетом размера задолженности Заемщика по кредитному договору, а также срока просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 576 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.12.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

задолженность по кредитному договору № от 06.12.2018 за период с 17.01.2020 по 09.11.2021 в размере 118 804 руб. 53 коп., из них: 93 497 руб. 30 коп. – просроченная ссудная задолженность, 25 307 руб. 23 коп. – просроченные проценты, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 576 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.06.2022