Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 г. г. ФИО1

Городской суд г. ФИО1 Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Ходжаева З.З.,

при секретаре с\з ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. ФИО1 – ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета г.ФИО1 О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть нарушил правила дорожного движения будучи подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев и штрафом на 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осуществлял движение автомашиной марки ВАЗ 211440 темно-зеленого цвета, за государственными регистрационными знаками №, в состоянии опьянения, по улицам г. ФИО1.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии опьянения и что был подвергнут к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выехал со своего дома расположенного по адресу: <адрес>, РД, на автомашине ВАЗ 211440 за государственными регистрационными знаками №, по ФАД «Кавказ» в сторону <адрес>. Однако, действия ФИО2 были пресечены сотрудниками ДПС 8-го взвода батальона полка ДПС ГИБДД МВД по РД, по пр. ФИО1 <адрес> (ФАД Кавказ) г. ФИО1, которые в период времени 02 часа 15 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ, отстранили ФИО2 от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием технического прибора алкотектора «Юпитер», на что ФИО2 согласился. В ходе проведения освидетельствования, состояние алкогольного опьянения не установлено.

Далее, из за того, что было достаточно оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, ему было предложено проехать в ЦГБ <адрес> к врачу наркологу, и там пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. № «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Водительское удостоверение ФИО2 сдал ДД.ММ.ГГГГ и срок лишения водительского удостоверения закончился ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.2 ст. 37.2 КоАП РФ, в случае уклонения лица лишенного специального права о сдаче соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» действия водителя, подвергнутого административному наказанию, за совершение административного правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования образуют состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства является добровольным, оно заявлено после консультации с защитником, просил суд указанное ходатайство удовлетворить.

Адвокат ФИО1 О.А. также просила суд постановить приговор без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 не возразила против постановления приговора в особом порядке без судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном акте, что в силу ст. 314 УПК РФ позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, подсудимый является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ подсудимый считается подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Объектом совершенного подсудимым преступления является безопасность движения и эксплуатации ТС, дополнительным объектом - жизнь, здоровье человека.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Деяние, совершенное подсудимым, содержит все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что в силу ст. 8 УК РФ является основанием уголовной ответственности, и суд находит квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначения наказания подсудимому, суд так же, в соответствии с положениями ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его материальное положение, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является ветераном боевых действий, ранее не судим.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд относит признание подсудимым своей вины и положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание ответа врача об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, подсудимый ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В прениях государственный обвинитель с учетом личности подсудимого, признавшего свою вину, небольшой тяжести совершенного преступления, просил суд по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок 2 года.

В прениях защита, с учетом того, что подсудимый свою вину в суде признал и раскаялся, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая что подсудимый не имеет постоянной работы и постоянного источника дохода, принимая во внимание его материальное положение, просила назначить наказание в виде обязательных работ на 80 часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на 1 год 6 месяцев. Подсудимый согласился с позицией своего защитника и просил суд строго его не наказывать, пояснив, что такое больше не повторится.

Суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначает подсудимому наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, а также учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же принимая во внимание то, что подсудимый официального заработка не имеет и не трудоустроен, с учетом позиции государственного обвинителя и позиции защиты и подсудимого, суд находит назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25«О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении приговора находит назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Признанное по постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство по делу - автомобиль, согласно свидетельству о регистрации ТС №, марки Лада 211440 «Лада Самара», темно-зеленного цвета за государственными регистрационными номерами №, принадлежащий ФИО5 подлежит возврату собственнику транспортного средства.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и подп. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства DVD-R диск с 7 видеофайлами, следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор для исполнения направить в Дербентский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль, согласно свидетельству о регистрации ТС №, марки Лада 211440 «Лада Самара», темно-зеленного цвета за государственными регистрационными номерами №, принадлежащий ФИО5, вернуть последней.

Вещественное доказательство по делу- DVD-R диск с 7 видеофайлами, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ не взыскать с подсудимого ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД, кроме как по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования, о чем он должен сообщить письменно в городской суд г. ФИО1 в течение 15-ти суток со дня оглашения приговора и вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При этом осужденный имеет право: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; право отказаться от защиты. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу: право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Ходжаев З.З.