Решение по делу № 2-444/2023 от 06.02.2023 - о признании зарегистрированного права недействительным, признании записи в ЕГН о праве собственности недействительной, признании помещения общим имуществом, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2021-009808-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-444/23 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, Правительству адрес, ГУП «ЦУГИ» о признании зарегистрированного права недействительным, признании записи в ЕГН о праве собственности недействительной, признании помещения общим имуществом, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Правительству адрес, ГУП «Центр управления городским имуществом», заявив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности Департамента городского имущества адрес на подвальное помещение с кадастровым номером 77:01:0005008:5311, общей площадью 365 кв.м., помещение № II – комнаты с 1 по 10, 12, 12а, с 13 по 15, 15а, с 16 по 18, расположенное по адресу: Москва, адрес, признании спорного подвального помещения общим имуществом жильцов многоквартирного дома, признании недействительной записи в ЕГРН о праве собственности ответчика на спорное подвальное помещение, и истребовании спорного нежилого помещения из чужого незаконного владения Департамента городского имущества адрес, указывая, что ответчиком нарушены имущественные и жилищные права жильцов многоквартирного дома, поскольку право общей долевой собственности на общее имуществом многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в здании вне зависимости от его регистрации в ЕГРН, а подвальное помещение предназначено для обслуживания всего жилого дома, в связи с чего, не может находиться в единоличной собственности ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель ответчиков ДГИ адрес, Правительства адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, как необоснованного, указывая, что спорное нежилое помещение имеет самостоятельное функциональное назначение, что прямо предусмотрено проектом, и не предназначено для обслуживания и эксплуатации всего жилого дома, а потому не может быть отнесено к общему имуществу собственников; заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчики ГУП «ЦУГИ», третьи лица Управления Росреестра по адрес, ГБУ адрес Хамовники» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; в отсутствие сведений об уважительной причине неявки представителей ответчиков в судебное заседание, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры № 134 в доме № 29, корп. 2 по адрес в адрес.

30.09.2003 г. за ответчиком ДГИ адрес зарегистрировано право собственности на нежилое помещение – подвальное помещение № II (комнаты с 1 по 10, 12, 12а, с 13 по 15, с 16 по 18), общей площадью 365 кв.м., распложенное по адресу: адрес.

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии Департамента городского имущества адрес от 18.12.2019 г. №33-6-158757/18-(6)-1 принято решение о проведении мероприятия по вовлечению в оборот посредством закрепления объекта на праве хозяйственного ведения за ГУП адрес «Центр управления городским имуществом» в отношении подвального нежилого помещения II (комнаты с 1 по 10, 12, 12а, с 13 по 15, с 16 по 18), общей площадью 365 кв.м., распложенного по адресу: адрес (т.2 л.д. 25).

05.02.2020 г. спорное нежилое помещение передано по акту приема-передачи ГУП адрес «Центр управления городским имуществом» (т.2 л.д. 26).

адрес адрес «Центр управления городским имуществом» издано распоряжение № 13264 о согласовании сделки по продаже спорного нежилого помещения (т.2 л.д. 28-29).

Как следует из объяснений представителя истца, спорное нежилое помещение, исходя из проектной и технической документации, определено, как технический подвал и обладает всеми признаками, характерными для технического подвала, так как в нем находятся инженерные коммуникации и установлено инженерное оборудование. Поскольку приватизация квартир в жилом доме началась в 1994 г., а именно 06.10.1994 г., вместе с правом собственности на квартиры к жильцам дома перешло право общей долевой собственности на технические помещения, предназначенные для обслуживания всех помещений жилого дома, в том числе, на спорное подвальное помещение. В 2018г. при замене труб отопления в доме истцу стало известно, что спорное нежилое помещение принадлежит ответчику, который оформил свое право собственности без получения соответствующей разрешительной документации. Из-за регистрации права собственности ответчика на спорное нежилое помещение, доступ к инженерным коммуникациям, находящимся в помещениях подвала, стал крайне затруднителен, что ставит под угрозу жизнь, здоровье и сохранность имущества собственников квартир многоквартирного дома.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указывает, что в соответствии с технической документацией БТИ, спорное нежилое помещение сформировано как самостоятельный объект права для целей использования в качестве складских помещений.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции, действующей на момент приватизации первой квартиры в доме № 29, корп.2 по адрес в адрес, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования.

Статьей 289 ГК РФ определено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Состав общего имущества в многоквартирном доме также определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, согласно которым в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

По смыслу вышеприведенных норм к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся только помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 19.05.2009 г. 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 37 и 38 ЖК РФ следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, запрещена передача этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ истцом суду не было представлено относимых и допустимых доказательств доводов о том, что на момент приватизации первой квартиры в многоквартирном доме, спорное нежилое помещение фактически использовалось жильцами дома в целя, связанных с эксплуатацией дома, в том числе, для общедомовых нужд.

Напротив, как усматривается из экспликации к поэтажному плану, спорное нежилое помещение, в той части, в отношении которой истцом заявлен спор (за исключением комнаты № 11), является подсобным, складским, не имеет элементов общедомовых коммуникаций. Общедомовые инженерные коммуникации расположены в нежилом подвальном помещении № III.

Исходя из представленных ответчиком суду документов, на протяжении длительного периода времени (более 30 лет) сдается в аренду для использования юридическими лицами в коммерческих целях.

Сам по себе факт наличие в комнате № 11 помещения № II, которая не является предметом спора, и на которую не зарегистрировано право собственности ответчика инженерных коммуникаций (электрощитовая), не порождает право общей долевой собственности домовладельцев на остальные комнаты, расположенные в помещении №II, которые ранее уже были выделены для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилого дома.

При этом, определение возможности отнесения конкретного нежилого помещения к общему имуществу многоквартирного дома зависит не только от технических характеристик такого помещения и наличия в нем инженерных коммуникаций, обслуживающих более одного помещения в доме, но и от функционального назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, в том числе и на дату приватизации первой квартиры в доме.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доводы истца о наличии в спорном нежилом помещении инженерных коммуникацией, предназначенных для обслуживания всех жильцов многоквартирного жилого дома, в долевую собственность которых перешло спорное нежилое помещение, в связи с приватизацией занимаемых квартиры, вне зависимости от регистрации такого права собственности в ЕГРН, не нашли своего объективного подтверждения, суд находит исковые требования истца о признании зарегистрированного права недействительным, и производные от них исковые требования о признании записи в ЕГН о праве собственности недействительной, признании помещения общим имуществом и истребовании имущества из чужого незаконного владения необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Положениями п.2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Принимая во внимание, что основанием рассматриваемого иска, указанным истцом, являются ограничения на доступ к общедомовому имуществу (инженерным коммуникациям) со стороны ответчика, что ставит под угрозу жизнь, здоровье и сохранность имущества собственников квартир многоквартирного дома, т.е. основания иска не связаны с лишением истца права владения общедомовым имуществом, суд приходит к выводу, что на требования истца исковая давность не распространяется, а потому ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит, как необоснованное.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, Правительству адрес, ГУП «ЦУГИ» о признании зарегистрированного права недействительным, признании записи в ЕГН о праве собственности недействительной, признании помещения общим имуществом, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Хамовнического районного суда адрес от 15.12.2022 г. в виде запрета Управлению Росреестра по Москве совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения (№ II – комнаты с 1 по 10, 12, 12а, с 13 по 15, с 16 по 18), расположенного по адресу: адрес, общей площадью 365 кв.м., кадастровый номер 77:01:0005008:5311.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья В.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2023 года