Решение по делу № 2А-2232/2023 от 16.08.2023

дело №а-2232/2023

УИД: 91RS0№-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре - ФИО6,

с участием представителя административного истца – ФИО4

представителя административного ответчика администрации города ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО4 к Администрации <адрес> Республики Крым, МКУ Департаменту развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, МКУ Департаменту городского хозяйства администрации <адрес>, Управлению муниципального контроля администрации <адрес>, заинтересованные лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГБУ РК Симферопольский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи, ФИО2, ФИО3, о признании постановления недействительным и его отмене,

установила:

ФИО1 обратилась в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении сноса самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО4 ФИО9, 17.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 10 мин. по месту моего фактического проживания, <адрес> прибыли сотрудники ИП ФИО8, которые сообщили о том, что они выиграли конкурсную процедуру на проведение скоса самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО4 ФИО9,17 согласно Постановлению администрации <адрес> Республики Крым об осуществлении сноса самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО4 ФИО9, 17. Однако указанное Постановление административному истцу никогда не направлялось и о факте существования такого постановления ему также ничего известно не было до ДД.ММ.ГГГГ, более того сотрудники администрации <адрес> относительно указанного Постановления никаких действий не предпринимали, более того указанное постановление невозможно обнаружить и при осуществлении поиска в сети «интернет». Ознакомившись с указанным Постановлением, путем получения его от сотрудников ИП ФИО8 непосредственно ДД.ММ.ГГГГ, административный истец отмечает, что он не согласен с ним, поскольку оно нарушает его законные права, действия административного ответчика не соответствуют нормам законодательства исходя из следующего. Как указано в Постановлении речь идет о самовольной постройке - объекте капитального строительства (гараж) которую собственно и намеревается снести Административный ответчик. Заявленные требования мотивированы также тем, что гараж расположен на земельном участке, являющимся общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, в связи с чем, у Администрации не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого постановления на основании пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – МКУ Департаменту развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, МКУ Департаменту городского хозяйства администрации <адрес>, Управлению муниципального контроля администрации <адрес>. В качестве заинтересованных лиц привлечены - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГБУ РК Симферопольский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи, ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования административного иска поддержал, настаивал на его удовлетворении по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что дом является общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, в связи с чем, у Администрации не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого постановления. Дополнил, что о нарушенном праве стало известно административном истцу в день, когда пришли сносить гараж, ДД.ММ.ГГГГ и после в установленные законом сроки, обратились в суд.

Представитель административного ответчика администрации города ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать. Дополнительно пояснил, что оспариваемое постановление администрации касается самовольно возведенной постройки-гаража, границы которого заходят на муниципальную собственность. Данных о том, что дом является многоквартирным, не имеется и не представлено. Исходя из представленных материалов объект прилегает к границам и располагается на объекте муниципальной собственности и попадает под условия и обстоятельства. Участок примыкает к границе земельного участка. Если даже примыкает к границам, то орган местного самоуправления может принимать решение в административном порядке.

Остальные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суд не известили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения административного иска по существу.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд по административным делам, в котором сообщается, что истец фактически узнала об оспариваемом постановлении администрации <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда по адресу проживания прибыли сотрудники ИП ФИО8 для проведения сноса самовольной постройки.

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления, считает возможным удовлетворить его, поскольку истцом, несмотря на размещение администрацией <адрес> обжалуемого постановления на официальном сайте администрации города и опубликования в городской общественно-политической газете «Южная столица Крыма», предоставлены уважительные причины пропуска сроков обращения с иском в суд.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика администрации <адрес>, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 62 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Согласно части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, должностными лицами.

Согласно материалам дела, при проведении осмотра объектов, размещённых на территории муниципального образования, ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального контроля администрации <адрес> установлено, что на земельном участке муниципальной собственности, не предоставленном в установленном порядке, прилегающему к земельному участку с кадастровым номером 90:22:010221:1319, расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО4 ФИО9, 17 расположен самовольно размещенный объект капитального строительства - гараж размером 3м х 2м. По результатам проведенного осмотра, управлением муниципального контроля составлен акт осмотра выявленного объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, полученной от МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО5 для строительства и обслуживания жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований, на котором был рассмотрен вышеуказанный акт осмотра, а также уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Администрацией <адрес> было принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО4 ФИО9, 17».

Указанные постановления были размещены на официальном сайте администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «К сведению Симферопольцев».

Поскольку в срок для добровольного сноса, предусмотренный Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО4 ФИО9, 17» объекты не снесены, что подтверждается актом о невыполнении решения о сносе самовольной постройки, составленным управлением муниципального контроля администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией <адрес> Республики Крым было принято постановление от 12.01.2021 № «Об осуществлении сноса самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО4 ФИО9, 17».

Пунктом 4 статьи 222 ГК РФ предусмотрены случаи и основания применения внесудебной (административной) процедуры сноса самовольной постройки по решению органа местного самоуправления.

Такие решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме этого, абзацем шестым пункта 4 статьи 222 ГК РФ установлен законодательный запрет на применение внесудебной (административной) процедуры сноса самовольной постройки в отношении многоквартирного дома, жилого дома.

Решением Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать произведенную перепланировку указанной квартиры допустимой и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Как установлено судом, упомянутый гараж на дату издания постановления расположен на земельном участке муниципальной собственности, не предоставленном в установленном порядке, прилегающему к земельному участку с кадастровым номером 90:22:010221:1319, расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО4 ФИО9, 17.

В соответствии с ответом МКУ Департамента развития муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, информация о выделе ФИО1 гаража, земельного участка под строительство гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в Департаменте отсутствует. В Департаменте отсутствует информация о поступлении заявлений ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 167).

Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения относительно гаража, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 133).

Согласно заключению специалиста №, предоставленному стороной административного истца, вышеуказанный объект состоит из двух строений: 1) металлическая неразборная конструкция, 2) каменный забор с проемом, каждое из которых является объектом капитального строительства. Объект предназначен для стоянки машины.

Согласно исследовательской части заключения (л.д. 55), объектом исследования является строение, прилегающее к домовладению, принадлежащему ФИО1 на право общедолевой собственности. Исследуемое строение является выступающей частью (за границы земельного участка) строения, расположенного, основной своей частью на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010221:1319 (принадлежащего административному истцу), который разделен на две части между двумя совладельцами забором, одну из которых занимает ФИО1

Кроме того, согласно Выписке ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010221:1319, площадью 608 кв.м., принадлежащий в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (л.д. 180-183), а не МКД, о чем в судебном заседании было заявлено представителем административного истца.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 55.32 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке принятия решения о сносе самовольных построек или о сносе самовольных построек или их приведении в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек или их приведения в соответствие с установленными требованиями в административном порядке (далее по тексту - Положение).

На основании раздела 3 Положения, Комиссия рассматривает представленные материалы о выявленных самовольных постройках в срок не позднее 14 рабочих дней со дня поступления уведомления в администрацию города и принимает в том числе решение о сносе самовольной постройки либо о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена процедура, регулирующие вопросы сноса самовольных построек, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь, Администрацией <адрес> Республики Крым при принятии обжалуемых постановлений была полностью соблюдена.

В силу статьи 25 ЗК РФ право на земельные участки, приобретение которых предусмотрено главами III и IV настоящего кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе:

из договоров и иных сделок предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Однако, доказательств принадлежности на законных основаниях земельного участка под гаражом административным истцом не представлено, ввиду их отсутствия, что свидетельствует о безосновательности заявленных требований.

Кроме того, согласно Пункту 23 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), решение о сносе самовольной пристройки, являющейся частью многоквартирного дома, не может быть принято органом местного самоуправления.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, администрация <адрес> вправе была принимать оспариваемый лицом акт в отношении объекта, не являющегося частью многоквартирного жилого дома.

Согласно положениям части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации 1. К жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно ст. 18 Жилищного кодекса Российской Федерации Право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании изложенного, поскольку занимаемое ФИО1 жилое помещение не может рассматриваться в качестве расположенного в многоквартирном доме, поскольку ей принадлежит доля в праве общей долевой собственности, в виде части жилого дома, а многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Доказательств выдела доли в праве собственности на жилой дом, принадлежащей ФИО1, в натуре не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, руководствуясь ст. 45 КАС РФ в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь 227-228 КАС Российской Федерации, суд -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице представителя ФИО4 к Администрации <адрес> Республики Крым, МКУ Департаменту развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, МКУ Департаменту городского хозяйства администрации <адрес>, Управлению муниципального контроля администрации <адрес>, о признании постановления недействительным и его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хулапова Г.А.