РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 21 января 2026 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной Е.А.,

при секретаре Толубаевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-43/2026 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование иска указано на то, что <Дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) на сумму <Данные изъяты> руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается Выпиской по счету. <Дата обезличена> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от <Дата обезличена>, а так же решением о присоединении. В настоящее время общая задолженность ответчика составляет <Данные изъяты> руб. <Дата обезличена> ФИО1 умер. По сведениям нотариальной палаты после смерти ФИО1 заведено наследственное дело, информация о наследниках и наследственного имущества не сообщается. Просили суд взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности в размере <Данные изъяты> руб., а так же сумму уплаченной госпошлины в размере <Данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражали против применения сроков исковой давности к данному заявлению.

В ходе рассмотрения дела определением суда от <Дата обезличена> в качестве ответчика привлечен наследник, принявший наследство, ФИО2.

Определениями от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус г.о. Чапаевск ФИО3, ПАО «Восточный экспресс банк».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю – адвокату Баженовой А.Ю.

Представитель истца адвокат Баженова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия, предоставила возражения, просила применить сроки исковой давности.

Третье лицо - нотариус г.о. Чапаевск ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица - ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания ст. ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Из пункта 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определение состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты> руб., под 23,484 процента годовых с лимитом кредитования <Данные изъяты> руб. Минимальный размер платежа, согласно общим условиям договора составляет <Данные изъяты> руб., срок возврата кредита – до востребования, так же в рамках заключенного договора ФИО1 выдан кредит на сумму <Данные изъяты> руб., под 27,987 процентов годовых с лимитом кредитования <Данные изъяты> руб. Согласно заявлению на открытие текущего банковского счета <Номер обезличен>, заемщику, в рамках договора предоставлен пакет услуг:»Участие в Программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный», согласно которого заемщик - ФИО1 застрахован с момента заключения договора на 36 месяцев, в страховые случаи входит смерть застрахованного по любой причине, то есть с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Далее в договоре указана дата закрытия счета – <Дата обезличена>. Согласнорасчету задолженности от <Дата обезличена>, последний платеж по расчетному счету ФИО1 произведен <Дата обезличена>.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту в полном объеме не имеется.

Банк направил Ответчику Уведомление о возврате задолженности по кредитному договору.

Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно сведениям ЗАГС г.о. Чапаевск ФИО1 умер <Дата обезличена>, о чем выдано свидетельство серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Согласно поквартирной карточке вместе с ФИО4 на день смерти <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>, никто зарегистрирован не был.

Согласно сведениям нотариуса от <Дата обезличена> ФИО1 умер <Дата обезличена>, наследником является сын ФИО5, умерший <Дата обезличена>, принявший, но не оформивший своих наследственных прав. <Дата обезличена> ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону с реестровым номером <Номер обезличен> на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» в сумме <Данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить срок исковой давности, заявленный стороной ответчика.

Статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила сроки исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Кредитные правоотношения по правовой природе (ст. 819 ГК РФ) предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи, с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В материалы дела представлен график платежей по кредитному договору, исходя из которого видно, что последний платеж по кредитному договору произведен <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, при невнесении очередного платежа <Дата обезличена>, истцу стало известно о нарушении его прав и срок исковой давности по требованиям к платежам до указанной даты исчисляется с <Дата обезличена> и заканчивается <Дата обезличена>.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в пределах срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк» (<Данные изъяты>) к ФИО6, <Данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда Панюшкина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года

<Данные изъяты>