Дело№ 2-3112/2025
УИН 47RS0004-01-2024-008015-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Всеволожск 06 октября 2025 года
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,
при секретаре Михайловой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Яны ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков,
установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просила взыскать убытки в размере 674 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, и расположенный на нем жилой дом, с кадастровым номером №. С согласия ФИО2 ее супругом ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный жилой дом передан во временное владение и пользование (в аренду) ответчику ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Предмет договора аренды был передан ФИО1 в надлежащем состоянии, без каких-либо замечаний.
Однако по окончании владения и пользования переданным в аренду имуществом ФИО1 надлежащим образом не передал ФИО2 арендованный им жилой дом, покинул указанный дом, не имея намерение подписывать акт приема-передачи имущества. После того, как ФИО1 покинул объект недвижимости, являвшийся предметом аренды, ФИО2, в том числе с привлечением сотрудников органов внутренних дел, произведен его осмотр, в ходе которого установлено, что в доме присутствует сильный беспорядок, кроме того выявлены повреждения внутренней отделки, мебели и оборудования дома.
Вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-432/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.
Перечень повреждений и дефектов, выявленных в жилом доме, принадлежащем ФИО2, зафиксирован отчетом от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным специалистами ООО «Центр оценки и экспертиз». Из указанного отчета также усматривается, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО2 жилого дома и находящегося в нем имущества составляет 674 400 рублей 00 копеек.
В добровольном порядке ответчик указанные убытки ответчик не возмещает, в связи с чем истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что праздновал свадьбу, было примерно 20 человек, при выезде ему не вернули залог в связи с порчей имущества, он обратился в полицию и уехал с места. По приезду полиции зафиксирована обстановка в арендованном помещении, в частности все повреждения и те, которые указаны в заключении эксперта, которые им не причинены. Утверждал, что дом при вселении уже был поврежден. Это дом на суточную аренду, ранее сдавался, отзывы в интернете плохие. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не доказано, что ущерб причинен непосредственно ответчиком.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 3 ст. 615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Исходя из положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу требований ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В производстве Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело № 2-432/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ решением Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.
В рамках указанного дела судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен краткосрочный договор аренды жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 750 кв.м, состоящего из 14 комнат, холла, кухни, бассейна с баней, подвальных помещений. Дом предоставлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для целей проживания (т. 1 л.д.7-8).
Указанный дом принадлежит ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.45).
Ответчики состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.47).
Исходя из буквального толкования указанных условий договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторонами был согласован размер арендной платы за весь срок аренды 120 000 руб.
Согласно п. 2.5. договора при его подписании арендатор оставляет арендодателю залог за сохранность имущества и соблюдения условий договора арендатором в размере 40 000 руб.
Из материалов дела следует, что истцом в счет договора аренды внесено 60 000 руб., что подтверждено отметкой на договоре, и 90 000 руб. переведено на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 Всего истцом внесено по договору 150 000 руб., из которых 120 000 руб. согласно условиям договора составила арендная плата (т. 1 л.д. 8-9).
Из представленного суду договора аренды усматривается, что на момент его подписания арендатор подтвердил, что он ознакомлен с техническим состоянием дома, передаваемое в аренду помещение осмотрено арендатором в натуре (п.1.4), договор аренды одновременно является актом приема-передачи помещения (п.1.5).
Согласно раздела 3 договора аренды арендатор обязан соблюдать правила пользования жилым домом, содержать помещение в порядке (п. 3.1.1). Арендатор гарантирует сохранность помещения с находящемся в нем имуществом, а также мебель и напольные покрытия, подписание договора одновременно является подтверждением того, что бытовые приборы приняты в исправном состоянии (п. 3.1.2). Арендатор несет ответственность перед арендодателем за действия проживающих вместе с ним людей, либо членов его семьи, которые нарушают условия договора (п. 3.1.4).
Из материала КУСП-№ (начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ), который обозревался в судебном заседании, усматривается, что истец обратился в органы внутренних дел, указав, что арендовал дом в <адрес>, арендодатель его выгоняет. Согласно рапорту УУП ФИО5 по обращению ФИО1 инспектором осуществлен выезд по адресу: <адрес> 11 часов 54 минуты, однако, инициатор вызова полиции уехал, получены объяснения от собственника дома, согласно которым произошел конфликт во время сдачи дома из-за того, что были поломаны вещи. Из справки, составленной УУП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что последним был осуществлен звонок ФИО1, который в ходе телефонного разговора пояснил, что он покинул место происшествия, уехал домой по месту проживания, пояснил, что ему отказались возвращать залог, так как в доме, который он снимал, выявлены повреждения, намерен обращаться в суд.
Согласно протокола осмотра места происшествия, составленного в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материале КУСП-№, в принадлежащем ФИО2 доме обнаружен ряд повреждений имущества, в том числе на третьем этаже расколот поддон душевой кабины (трещина), сломаны клавиши выключения-включения света, в бассейне плавает еда, бассейн запачкан песком, требуется чистка бассейна. В материале проверки содержится также объяснения ФИО8. Я.Ю., подтверждающие указанные обстоятельства, фотографии. Объяснения истца в материалах проверки отсутствуют.
Из объяснений свидетеля УУП ОМВД России по <адрес> СПб ФИО5 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ выезжал по звонку истца в дом, принадлежащий ФИО2, на момент его прибытия на место происшествия ФИО6 не было. По телефону истец сообщил, что самостоятельно будет обращаться в суд, объяснений в полиции не давал; осматривал дом, в нем имелись видимые повреждения, на которые указывал собственник дома, ванная разбита, выключатели поцарапаны, дом был грязный после банкета, в бассейне плавало мясо (т. 1 л.д.193-194).
Из объяснений свидетеля ФИО7, являющейся супругой истца (ответчика по настоящему делу), следует, что они арендовали дом в ноябре 2021 года для празднования свадьбы, в доме были свидетель с истцом и гости, которые предупреждались о соблюдении порядка в доме, говорили о том, что нельзя плавать в бассейне с едой и напитками, гостям были предоставлены все помещения в доме для использования, еды в бассейне свидетель не видела, на сколько помнит свидетель, были предъявлены претензии о том, что в бассейне плавали листья от банных веников; свидетелем конфликта супруга по поводу залога ФИО7 не была, так как к тому времени покинула дом (т. 1 л.д. 195-197).
ФИО1 направлена в адрес ФИО2 претензия о возврате суммы залога, которая оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 10-12).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что при передаче объекта недвижимости ответчику у объекта недвижимости уже имелись дефекты, а истцом причинен ущерб только лишь: трем дверным ручкам, поддону душевой кабины (трещина), выключателю света, повреждена дверь в туалет, в раздевалку и входная дверь (вмятины), стеклопакеты справа от бассейна.
Указанные обстоятельства следует из представленных в материалы дела доказательства в том числе и видеозаписи приобщенной к материалам дела.
Истцом предоставлено заключение специалиста оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Центр оценки и экспертиз», согласно которому общий размер ущерба составляет 674 000 руб.
Указанный отчет ответчиком не оспорен, от ходатайства о назначении экспертизы ответчик отказался, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу решения суда указанное заключение.
Согласно указанному заключению демонтаж и монтаж дверных полотен - 1 шт - 10000, двух дверных ручек – 2 400 рублей, 25 выключателей света, далее по оценке 5 выключателей – 4 150 рублей, поддон душевой 7 313 рублей, а всего 23863 рублей.
Таким образом ответчиком причинен ущерб в размере 23 863 руб.
Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Статьей 678 ГК предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Вместе с тем, в данном случае нашло свое подтверждение, что ответчик не обеспечил надлежащего содержания переданного ему жилого помещения, допустил его порчу и находящегося в нем имущества, тем самым причинил истцу ущерб.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием или бездействием и наступившими последствиями.
Отсутствие хотя бы одного из элементов состава исключает привлечение к ответственности причинителя вреда.
При этом противоправность действий, т.е. несоответствие их закону или иному правовому акту, устанавливается судом, виновность причинителя вреда предполагается, наступление вреда и его размер, а также наличие причинной связи должно доказываться истцом.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.
Поскольку решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга установлено, что истцом удержан залог в размере 30 000 рублей с ответчика, указанная сумма покрывает образовавшейся размер ущерба, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для взыскания убытков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 212 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО8 Яны ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Судья: /подпись/ Лёвочкина Д.Г.
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: