Судья Шахуров С.Н. № 33а-2324/2023
№ 2а-2112/2023
67RS0003-01-2023-002000-40
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 г. г. Смоленск
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,
при помощнике судьи Буданове И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СМУП «Горводоканал» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО1, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по апелляционной жалобе СМУП «Горводоканал» на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 мая 2023 г.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., судебная коллегия
установила:
СМУП «Горводоканал» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО1, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что 28.03.2023 к ним поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 28.03.2023 № 67036/23/188996, вынесенное в форме электронного документа и направленное адресату в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое доставлено 28.03.2023 в 16 час. 45 мин. Из данного уведомления стало известно, что в отношении организации СМУП «Горводоканал» возбуждено исполнительное производство № 50331/23/67036-ИП, о чем отправлено соответствующее постановление 17.03.2023 в 22 час. 23 мин., которое просмотрено пользователем 20.03.2023 в личном кабинете (подтверждена доставка) в 8 час. 37 мин. Однако фактически полученное сообщение от 17.03.2023 содержит иное вложение. Административный истец полагает, что данное обстоятельство, которое выразилось в том, что изначально к уведомлению от 17.03.2023 был прикреплен неверный файл от ведомства ФССП России, является находящимся вне его контроля и является доказательством, подтверждающим уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок. Так как должник при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, мог узнать о наличии действующего исполнительного производства фактически на дату 28.03.2023, когда в личный кабинет пользователя поступило уведомление. Таким образом, должник добровольно в срок исполнил требования исполнительного документа с момента получения постановления в личном кабинете.
Просит суд признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца СМУП «Горводоканал» ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, отметив, что к сообщению от 17.03.2023 были приложены документы по другому исполнительному производству, по которому организация является взыскателем. О спорном исполнительном производстве узнали только при получении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора. Просила удовлетворить иск в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО1, которая также на основании доверенностей представляет интересы административных ответчиков Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что отправления и вложения к ним формируются в Едином портале государственных и муниципальных услуг автоматически, непосредственно судебный пристав-исполнитель никакие документы к отправлению не прикрепляет. Доказательств, что СМУП «Горводоканал» не получал постановление о возбуждении исполнительного производства не представлено, поскольку оно отправляется должнику автоматически при регистрации исполнительного производства. В остальном все действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора с должника соответствуют требованиям законодательства. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 мая 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе СМУП «Горводоканал» просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то обстоятельство, что изначально к уведомлению от 17.03.2023 был прикреплен не верный файл от ведомства ФССП России, явилось обстоятельством, находящимся вне контроля СМУП «Горводоканал» и является доказательством, подтверждающим уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок. Данное обстоятельство не учтено при вынесении решения суда.
В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Смоленской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ.
В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2023 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 50331/23/67036-ИП в отношении СМУП «Горводоканал» о взыскании 2500 руб. в пользу ФИО3 и вынесено соответствующее постановление, в котором установлен пятидневный срок для удовлетворения требований в добровольном порядке.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 50331/23/67036-ИП направлено 17.03.2023 в личный кабинет должника на сайте Госуслуги в 12:56:23 (пятница) и прочитано им 20.03.2023 в 08:37:21 (понедельник).
Поскольку в установленный срок постановление о возбуждении исполнительного производства исполнено не было, подтверждение об оплате задолженности СМУП «Горводоканал» не представлено, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО1 28.03.2023 вынесла постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 10000 руб., которое также было направлено в этот же день в личный кабинет должника на сайте Госуслуги в 16:42:03 и прочитано им в 16:51:30.
30.03.2023 на депозитный счет Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области от СМУП «Горводоканал» поступили денежные средства в счет погашения задолженности перед ФИО3
07.04.2023 судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 50331/23/67036-ИП и возбуждении исполнительного производства № 68633/23/67036-ИП о взыскании с СМУП «Горводоканал» исполнительского сбора по исполнительному производству № 50331/23/67036-ИП в размере 10000 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2023 было размещено 17.03.2023 в личном кабинете должника на ЕПГУ, и было им прочитано 20.03.2023, в связи с чем, указанное постановление считается доставленным.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2023 № 50331/23/67036-ИП, прочитанное должником 20.03.2023, в установленный ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ пятидневный срок не было исполнено должником, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно 28.03.2023 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. При этом судом указано, что доказательств того, что к уведомлению от 17.03.2023 было прикреплено некорректное постановление, административным истцом не представлено. Из представленного представителем СМУП «Горводоканал» скриншота усматривается, что в данном случае речь идет об ином исполнительном производстве под иным номером, при этом на сайте личного кабинета ЕПГУ имеется уведомление об оплате задолженности в размере 2500 руб.
Выводы суда судебная коллегия находит основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
20.03.2023 СМУП «Горводоканал» авторизовалось, вошло на Портал государственных услуг и ознакомилось с постановлением о возбуждении исполнительного производства в 08:37:21, что, в свою очередь, подтверждал статус программного обеспечения: «уведомление прочитано» <данные изъяты> соответственно, его следует считать ознакомленным с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Соответствующие уведомления были получены должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, после чего было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель исходил из информации о прочтении документа, размещенной в АИС ФССП России. Получение постановления о возбуждении исполнительного производства посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных услуг является надлежащим уведомлением должника о возбуждении исполнительного производства, которое состоялось ранее вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, судом установлена дата доставки направленного постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, дата его получения должником с учетом требований ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ и Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 606.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель обладала надлежащими доказательствами извещения должника СМУП «Горводоканал» о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, с учетом того, что заявитель знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования в установленный срок.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, они сводятся к несогласию административного истца с выводами суда первой инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права. Судом всем доказательствам по делу в их совокупности дана оценка в соответствии со ст. 84 КАС РФ.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СМУП «Горводоканал» – без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи