Решение по делу № 2А-1083/2023 от 06.12.2023 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства . от 28.10.2023 года, обязании осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 25408 рублей и распределить в адрес взыскателя, обязании предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету.

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 06 декабря 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Отделению судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства . от 28.10.2023 года, обязании осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 25408 рублей и распределить в адрес взыскателя, обязании предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства . от 28.10.2023 года, обязании осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 25408 рублей и распределить в адрес взыскателя, обязании предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету, мотивировав свои требования тем, что в ОСП по Богучанскому району находилось исполнительное производство ., возбужденное на основании исполнительного документа ., выданного мировым судьей . о взыскании с Р. в пользу АО «ЦДУ» 45 775 рублей. 28.10.2023 года данное исполнительное производство было прекращено фактическим исполнением, однако, денежные средства в размере 25408 рублей на счет АО «ЦДУ» не поступали. Просят признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, обязать осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 25408 рублей и распределить в адрес взыскателя, обязать предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету.

В судебное заседание административный истец Акционерное общество «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в направленном административном иске просили о рассмотрении в отсутствие представителя.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 10.11.2023 года в качестве соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, своего представителя не обеспечили, причины неявки не сообщили.

Привлеченное определением Богучанского районного суда Красноярского края от 10.11.2023 года в качестве административного соответчика – Отделение судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не обеспечили, причины неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо Р. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления …, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: … об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом . от 19.05.2021 года, выданным . с Р. в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа в размере 45 775 рублей (л.д.10).

13.08.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району возбуждено исполнительное производство .

Согласно представленных платежных поручений за период с 08.02.2022 года по 13.06.2023 года, с Р. были взысканы в полном объеме суммы денежных средств в пользу АО «ЦДУ» с перечислением на расчетный счет, указанный взыскателем в рамках исполнительного производства .

28.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства ., в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены полностью.

Статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ч.3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Разрешая заявленные по существу требования, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства нарушены права АО «ЦДУ», не установлено, каких-либо негативных последствий для взыскателя оспариваемые действия не повлекли, их прав не нарушило, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Учитывая, что в период времени с 13.08.2021 года по 28.10.2023 года судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение решения суда, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушения прав взыскателя не допущено, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены взыскателю.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, административным истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, соответствующие принципу своевременности и достаточности. Постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено на основании полного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается платежными поручениями от должника, перечисленными в указанном постановлении, а также представленными копиями платежных поручений за период с 08.02.2022 года по 13.06.2023 года, с Р. были взысканы суммы денежных средств в пользу АО «ЦДУ» с перечислением на расчетный счет по исполнительному производству .

Таким образом, оснований для признания постановления от 20.10.2023 года об окончании исполнительного производства . незаконным, не имеется и исходя из юридически значимых обстоятельств дела, правовых оснований для удовлетворения требований АО «ЦДУ» также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Отделению судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства . от 28.10.2023 года, обязании осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 25408 рублей и распределить в адрес взыскателя, обязании предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян