№2а-1362/2023

УИД: 03RS0007-01-2022-001501-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Ишариной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кочеткова Артёма Г. к прокурору Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Башкирскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ ФИО2 о признании незаконным его действий (бездействия) по непринятию мер прокурорского реагирования по рассмотрению его обращения на действие администрации ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РБ, что выражено в ответе от < дата >, которое нарушает права ФИО3 на государственную защиту, полагая, что проверка прокуратурой проведена неполно, необъективно, без всестороннего изучения материалов.

Определениями суда от < дата > к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Башкирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ, Прокуратура Республики Башкортостан, в качестве заинтересованного лицо привлечено ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РБ, ФКУ ЛУИ-3 УФСИН России по ....

Определением суда от < дата >. в порядке ст.44 КАС РФ произведена замена Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ ФИО2, освобожденного от занимаемой должности на Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ ФИО4, замещающего указанную должность на момент рассмотрения административного дела в суде.

Административный истец ФИО3 посредством видеоконференц-связи через ФКУ ЛУИ-3 УФСИН России по ... заявленные административные исковые требования поддержал, указав, что не дана оценка его доводам, изложенным в заявлении от < дата >., а также его объяснениям от < дата >., где он указывал, что ранее < дата >. принимал участие в работах, объяснительные осужденных взяты неуполномоченным лицом, более того осужденные, которые дали объяснения являются зависимыми от администрации колонии лицами; медицинское заключение не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку подписано врачом, не выяснено являлось ли данное лицо врачом и уполномочено ли на выдачу заключения, более того медицинское заключение относительно труда больного туберкулезом должно быть дано врачебной комиссией, а не врачом. Наличие дисциплинарного взыскания в виде выговора препятствует ему в получении возможности условно-досрочного освобождения. Просил восстановить его право на проведение надлежащей проверки со стороны должностных лиц прокуратуры.

Представитель административного ответчика помощник Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ ФИО5, действующий на основании доверенностей от < дата >., в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку проверка по обращению осужденного проведена полно и объективно, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации…" к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона №59 от 2 мая 2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Как следует из пункта 3 статьи 5 Федерального закона №59 от 2 мая 2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №59 от 2 мая 2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры от 30 января 2013 года №45 и Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Согласно пункту 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Пунктом 6.5. Инструкции предусмотрено, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если предусмотрено законом.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов установлены в ст.33 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации»

Так, указанной нормой закреплено право прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов в исправительных учреждениях их посещать в любое время; опрашивать осужденных; знакомиться с документами, на основании которых эти лица осуждены; требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права осужденных; проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и ИУ; требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления (ст.ст.24, 28 Закона), возбуждать производства об административных правонарушениях; отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата >. ФИО3 обратился в Башкирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ с обращением на незаконные действия ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РБ по привлечению его к дисциплинарной ответственности < дата >. в виде выговора за отказ в благоустройстве исправительного учреждения < дата >., мотивировав нахождением в данный период на стационарном лечении в отделении ... в связи с лечением от туберкулеза, а также выходом на проведение работ вне графика < дата >.

< дата >. Башкирским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ ФИО2 дан ответ, которым оснований для применения мер реагирования не установлено.

В ходе проверки установлено, что ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РБ с < дата > по < дата >.

< дата > в ЛИУ-19 ФИО3 был привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора устно за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выраженного в отказе от работ по благоустройству территории учреждения.

Башкирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан установлено, что при наложении указанного взыскания соблюдены требования ст.ст. 115, 117, 119 УИК РФ. Материалы о наложении взыскания являются обоснованными, при его применении учтено обстоятельство совершённого нарушения, личность осужденного и предыдущее поведение.

Оценивая оспариваемый ответ от < дата >. суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом «а» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в числе прочих мера взыскания в виде выговора.

Исходя из частей 1, 2 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Как следует из ч.1 ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных Приказом Минюста России от < дата > ... (действующих на момент дисциплинарного взыскания) осужденные обязаны в числе прочего добросовестно относиться к труду и принимать участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством.

Согласно акта от < дата >. ФИО3 в < дата > часов в коридоре отделения ... ФКУ ЛИУ-19 отказался принимать участие в благоустройстве исправительного учреждения, чем допустил нарушение п.14 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утв.Приказом Министерства Юстиции РФ ... < дата >

Как следует из медицинского заключения от 27.06.2014г., данного врачом ФИО6, на момент осмотра ФИО3 по состоянию здоровья работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполнять может, общее состояние здоровья удовлетворительное.

Согласно пункта 356 Приказа Минздравсоцразвития РФ ..., Минюста РФ ... от < дата > (действующего на момент отказа от проведения работ) "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" (Зарегистрировано в Минюсте РФ < дата > ...), труд больных туберкулезом организуется и проводится под постоянным наблюдением и контролем медицинского персонала Учреждения. К труду (в том числе оплачиваемому) могут привлекаться больные туберкулезом, признанные в установленном порядке трудоспособными. Трудоустройство, а также продолжительность рабочего дня указанных лиц определяется с учетом вынесенного клинико-экспертного заключения.

На запрос суда предоставлена справка филиала «туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России от < дата >. о том, что ФИО3, < дата >.р. поступил в филиал «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России 26.05.2014г. из ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ. С < дата >. находился на стационарном лечении в туберкулезном легочном отделении ... с диагнозом: Инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого МБТ(-). ГДН I. (ЦВКК ... от < дата >.). Назначено лечение согласно приказа М3 РФ ... от < дата >. стандартный режим химиотерапии 3, интенсивная фаза.

Медицинское заключение, данное врачом ФИО6 на предмет соответствия его клинико-экспертному заключению, а также полномочия по выдаче единолично медицинского заключения относительно трудоспособности осужденного, больного туберкулезом, при проведении проверки должностными лицами Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ надлежаще не проверены.

Также не дана оценка и доводам ФИО3, содержащихся в его объяснении от < дата >. о том, что отказ от работ по благоустройству исправительного учреждения связан с тем, что ранее 25.06.2014г. он выходил на работы вне графика.

Положения чч.1, 3 ст.106 УИК РФ содержат право привлечения осужденных к лишению свободы без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий в порядке очередности в свободное от работы время, продолжительностью не более двух часов в неделю.

Тем самым не проверено и не установлено, осуществлял ли осужденный ФИО3 работы вне графика в течение недели и продолжительность осуществления работ по благоустройству исправительных учреждений, имелось ли в личном деле осужденного его письменное заявление либо при необходимости проведения срочных работ постановление начальника исправительного учреждения об увеличении продолжительности времени таких работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации…" отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

Таким образом, неполное выяснение обстоятельств и недостаточность материалов проведенной исправительным учреждением проверки совершения осужденным нарушения, не может свидетельствовать о полном проведении прокурором проверки по обращению ФИО7 от < дата >. на незаконные действия ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РБ по привлечению его к дисциплинарной ответственности 3.07.2014г. в виде выговора за отказ в благоустройстве исправительного учреждения 27.06.2014г.

При таких обстоятельствах, Башкирским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ ФИО2 оспариваемый ответ от 25.10.2021г. принят преждевременно, в связи с чем права ФИО3 подлежат восстановлению в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ путем обязания Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан провести повторно проверку по обращению осужденного ФИО3 от 23.08.2021г. на действия администрации ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РБ по факту привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выраженного в отказе от работ по благоустройству территории учреждения от < дата >.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Кочеткова Артёма Г. к Прокурору Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица по неприменению мер прокурорского реагирования, выраженных в ответе от < дата >,- удовлетворить.

Обязать Башкирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан провести повторно проверку по обращению осужденного ФИО3 от 23.08.2021г. на действия администрации ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РБ по факту привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выраженного в отказе от работ по благоустройству территории учреждения от < дата >.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2023 года.