Решение по делу № 2-97/2025 от 04.03.2025

Дело № 2-97/2025

УИД 44RS0023-01-2025-000010-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре Малушковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>,

установил:

Заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 обратилась с указанным исковым заявление к ФИО1, указав, что на исполнении в ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Макарьевским районным судом Костромской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-327/2019 по иску ООО «Монтажник» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Монтажник» материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 732518 руб. 66 коп.

Денежные средства по указанному исполнительному производству до настоящего времени не взысканы, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 374748 руб. 25 коп.

В ходе осуществления исполнительных действия установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок под строительство автогаража с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества.

Ссылаясь на положения ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец просил обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области ФИО2, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо - ООО «Монтажник» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил.

В адрес ответчика ФИО1 извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой «Истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции по месту своей регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67, 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, с момента возвращения вышеуказанных заказных писем в суд судебная корреспонденция считается врученной ответчику.

Представитель истца указала, что не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных ^средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

То есть, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно. Поэтому для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278. Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени мер к погашению задолженности по исполнительным документам ответчиком не принято.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу положений абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа №, выданного Макарьевским районным судом Костромской области ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-327/2019 по иску ООО «Монтажник» к ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Монтажник» материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 732 518 руб. 66 коп., и заявления директора ООО «Монтажник» от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство №

ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается полученными судом сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на^праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: квартира с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, а также нежилое здание- гараж с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям МП МО МВД России «Макарьевский» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией ГТН и РАТС ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником транспортного средства марки «ВАЗ 21100» с государственным регистрационным знаком <***>.

На основании данных АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в АО «Россельхозбанк» имеется счет с остатком на нем денежных средств на 01.01.2025 в размере 00 руб. 00 коп.

Сведениями ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк открыто 5 счетов с остатками на них денежных средств в общей сумме 14257 рублей 16 копеек.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, тот факт, что указанный земельный участок не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности.

Наличие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе транспортных средств, нежилых помещений, других земельных участков, не исключает возможности обращения взыскания на спорный земельный участок и не может быть основанием для отказа в иске, поскольку первоочередной порядок обращения взыскания Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен только для денежных средств должника. Очередность обращения взыскания на иное имущество должника определяется в силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исходя из суммы задолженности, а также стоимости имущества.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако должник до предъявления истцом данного иска не обращался к судебному приставу-исполнителю в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с заявлением об указании имущества, на которое необходимо в первую очередь обратить взыскание, а сделал это лишь при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании. Доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат.

Статьей 278 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Кроме того, в том случае, когда стоимость имущества должника значительно превышает сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Также суд исходит из длительного неисполнения ответчиком требований содержащихся в исполнительных документах, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, при этом условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, в данном случае отсутствуют.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности погасить образовавшуюся задолженность и до исполнения настоящего решения.

Как следует из представленных ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области сведений от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № составляет 384088 руб. 32 коп.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, 2787 руб. 48 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопрос реализации объекта недвижимости должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, под строительство гаража, общей площадью 18 м2, кадастровая стоимость 2787 руб. 48 коп., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп. в доход бюджета Кадыйского муниципального округа Костромской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Маслова

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2025 года.