К делу 2-4302/2022

УИД №23RS0006-01-2022-00775-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Регинской Т.А.,

рассмотрев в порядке заочного производства в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с требованием взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты <...> от 22.06.2019, образовавшейся за период с 07.05.2021 по 09.10.2021 в сумме 59 037 руб. 87 коп., а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 1 971 руб. 14 коп.. Свои требования мотивирует тем, что 22.06.2019 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <...> с лимитом задолженности 45 000 рублей, в соответствии с которым ФИО1 получил от истца кредитную карту, и обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии и платы, и возвратить заемные денежные средства в установленный срок. Поскольку ФИО1 нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом возникла задолженность в размере 59 037 руб.87 коп. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор 09.10.2021 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете и составляет 97 878 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявление просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке по известному месту жительства, возражений на поданное исковое заявление суду не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

С учетом обстоятельств дела, заявления истца, в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 22.06.2019 ответчик ФИО1 обратился с анкетой-заявлением на оформление кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в тарифах по кредитным картам, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк, и Условиях комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

В связи с чем, офертно - акцептным способом сторонами был заключен договор кредитной карты <...> с лимитом задолженности 45 000 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк свои обязательства перед ответчика по предоставлению кредита выполнил.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий, банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если клиент не выполняет своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, штрафах и о размере задолженности. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора ответчик ФИО1 в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, 09.10.2021 ответчику был направлен заключительный счет, которым истец расторг договор <...> от 22.06.2019.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору кредитной карты <...> от 22.06.2019 за период с 07.05.2021 по 09.10.2021 в сумме 59 037,87 руб. из которых: 45 970,43 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 12 396,85 руб. – просроченные проценты, 670,59 руб. –штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по кредиту. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия договора и права АО «Тинькофф Банк», в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 59 037,87 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 971, 14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <...> от 22.06.2019 за период с 07.05.2021 по 09.10.2021 в сумме 59 037,87 руб., из которых: 45 970,43 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 12 396,85 руб. – просроченные проценты, 670,59 руб. –штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 971,14 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.