Дело № 2-1267/2022

УИД 65RS0017-01-2022-001488-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при помощнике судьи Косатухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» (далее также – Банк) в рамках заключенного с ФИО1 (заемщик) договора №, перечислил заемщику 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента №. Вместе с тем, заемщик денежные средства Банку не вернул, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 676 580,78 рублей. Требование Банка о возврате задолженности оставлено без исполнения. По изложенным основаниям, со ссылкой на статьи 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставлены требования взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 580 рублей 78 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 965 рублей 81 копейку.

В судебное заседание не явились стороны, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с часть 1 статьи 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Часть 1 статьи 809 ГК РФ определяет, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» (далее также – Банк) в рамках заключенного с ФИО1 (заемщик) договора №, перечислил заемщику 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента №.

Вместе с тем, из дела видно, что заемщик денежные средства Банку не вернул, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 676 580,78 рублей.

Требование Банка о возврате задолженности оставлено без исполнения.

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

При таком положении дела, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Сахалинской области) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 580 рублей 78 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 965 рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 16 ноября 2022 года.

Судья Расковалова О.С.