УИД <данные изъяты>
<данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> года
г. Красногорск
Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,
при ведении протокола секретарем Овсянниковой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 150 000 рублей за нарушение права на исполнение решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-5095/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 Указанным решением суда суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенное с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, выраженное в неприменении мер принудительного исполнения к должнику; признал незаконным и отменил постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе применения мер принудительного исполнения к должнику, обязать рассмотреть повторно заявление взыскателя от <данные изъяты> <данные изъяты> и принять мотивированное процессуальное решение; обязал судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить к должнику меры принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от <данные изъяты> «Об исполнительном производстве». Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты>. <данные изъяты> по делу выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>, однако на момент обращения административного истца в суд решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не исполнено. ФИО1 до настоящего времени лишен возможности общения с сыном по причине неисполнения решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об установлении порядка общения с ребенком, согласно судебному решению, по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, чем нарушаются права истца.
Административный истец ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие по причине нахождения за пределами Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о судебном разбирательстве, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Московского областного суда счел возможным административное дело рассмотреть при данной явке в отсутствие административного истца.
Исследовав и изучив материалы административного дела, материалы административного дела <данные изъяты>а-5095/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, представленные в них доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума N 11), право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от <данные изъяты>, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <данные изъяты>).
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от <данные изъяты> N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно частям 5, 8 статьи 3 Закона о компенсации и частям 2, 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение, а также до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела; заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В пункте 5 Постановления N 11 указано, что к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.
Исходя из указанных положений действующего законодательства к числу лиц, обладающих правом на обращение с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, относится административный истец по административному делу.
В соответствии с пунктом 14 Постановления N 11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Таким образом, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано лицом, обладающим правом на обращение в суд, либо после вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, либо до его вступления в законную силу, но лишь при условии, что продолжительность рассмотрения дела превысила три года.
Из материалов административного дела следует, что решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено административное исковое заявление ФИО1
Указанным решением суда суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенное с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, выраженное в неприменении мер принудительного исполнения к должнику; признал незаконным и отменил постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе применения мер принудительного исполнения к должнику, обязать рассмотреть повторно заявление взыскателя от <данные изъяты> <данные изъяты> и принять мотивированное процессуальное решение; обязал судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить к должнику меры принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от <данные изъяты> «Об исполнительном производстве».
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты>.
<данные изъяты> по делу выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>.
Судом также установлено, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО2 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, как от лица, которое не было извещено о рассмотрении дела, тем самым права судебного пристава-исполнителя на участие в судебном заседании были нарушены.
Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отказано, апелляционная жалоба возвращена.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, вопрос разрешен по существу.
Ходатайство судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено; срок для подачи апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> восстановлен.
ФИО1 <данные изъяты> подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты>.
Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случаях, предусмотренных названным кодексом, а также в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.
Поскольку решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-<данные изъяты> по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не вступило в законную силу, то есть на момент рассмотрения дела последний судебный акт по делу не вынесен и в законную силу не вступил, при этом продолжительность рассмотрения дела не превысила три года соответственно, в связи с чем решения суда не подлежит исполнению, суд считает необходимым оставить настоящее административное исковое заявление без рассмотрения, так как условия для рассмотрения судом требований о присуждении компенсации на нарушение разумного срока на исполнение судебного акта по административному делу отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – оставить без рассмотрения.
Определение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Н.Е. Невейкина