Решение по делу № 2-301/2025 от 17.12.2025 | Новохоперский районный суд (Воронежская область)

Категория дела О взыскании процентов по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «Нэйва» (далее – истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее - ответчик, заемщик) о взыскании процентов по кредитному договору № S_LN_5000_244696 от 19.10.2012 г. в размере 287 168,93 руб., расходов по оплате госпошлины

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Ввиду того, что истец с иском обратился в суд 18.06.2025 г. (дата на конверте), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям за период до 17.06.2022 года включительно пропущен. При

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-301/2025

36RS0020-01-2025-001513-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 04 декабря 2025 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Кулешовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) о взыскании процентов по кредитному договору № S_LN_5000_244696 от 19.10.2012 г. в размере 287 168,93 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 615,07 руб.

В обоснование требований истец ссылается, что между ответчиком и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_244696 от 19.10.2012 г. (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог воспользоваться заемными денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 г. по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

25 декабря 2018 г. между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №10/18/77000-КЛ от 09.08.2018 г.) на основании Поручения №3 от 2.11.2018 г. к Агентскому договору №RK-0907/2018 от 09.07.2018 г., был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-8594/77, на основании которого к ООО ПКО «Нэйва» перешло право требования задолженности по договору кредитной карты, заключенному с ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 15.05.2019 г. произведена замена взыскателя ЗАО «Связной Банк» на ООО «Нэйва».

В январе 2025 года истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 10.01.2015 г. в принятии заявления отказано, в связи с наличием спора о праве.

С учетом изложенного истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать с ответчика проценты по кредитному договору № S_LN_5000_244696 от 19.10.2012 г. в размере 287 168,93 руб. за период 27.01.2015г. по 29.05 2025г., расходы по оплате госпошлины в размере 9 615,07 руб.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком и ЗАО «Связной Банк» заключен кредитный договор № S_LN_5000_244696 от 19.10.2012 г., в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 100 000 руб., под 30 % годовых, с условием обязательного внесения минимального платежа в размере 5 000 руб., в расчетный период с 26-го по 25-е число каждого месяца, датой платежа 15-го числа каждого месяца, с установлением льготного периода, продолжительностью до 50 дней.

Свои обязательства кредитор выполнил в полном объеме, ответчик, воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако в дальнейшем ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства по погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, что привело к образованию задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 28.01.2015 г. с ответчика в пользу ЗАО «Связной Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 100 579,01 руб., проценты за пользование кредитом в размере 47 990,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 085,70 руб.

Данный судебный приказ отменен не был.

25.12.2018 г. между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №10/18/77000-КЛ от 09.08.2018 г.) на основании Поручения №3 от 2.11.2018 г. к Агентскому договору №RK-0907/2018 от 09.07.2018 г., был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-8594/77, на основании которого к ООО ПКО «Нэйва» перешло право требования задолженности по договору кредитной карты, заключенному с ответчиком.

18.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области возбуждено исполнительное производство №107926/22/36038-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 28.01.2015 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору в сумме 150 655,47 руб.

В июне 2025 г. истец обратился в Лискинский районный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Определением суда от 18.07.2025 г. гражданское дело направлено по подсудности в Новохоперский районный суд Воронежской области.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по процентам за период с 27.01.2015 г. по 29.05.2025 г. в размере 287 168, 93 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец представил письменный отзыв на возражения ответчика о применении срока исковой давности, в котором указал, что исковое заявление подано в суд 18.06.2025 г., в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно с даты предшествующей дате обращения в суд за судебной защитой на три года, т.е. с 18.05.2022 г.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, как установлено судом, 18.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_244696 от 19.10.2012 г. в сумме 150 655,47 руб., которое окончено 12.05.2025 г. фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах взыскание процентов возможно в пределах трехлетнего срока исковой давности (за период с июня 2022 года по 12.05.2025 года (дата фактического исполнения обязательства).

При этом суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года, и исходит из того, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в связи с чем, данный период подлежит исключению.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты по кредитному договору за период со 02.10.2022 г. по 12.05.2025 г. в размере 66 812, 66 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями №130281 от 05.06.2025 г. и № 171643 от 18.12.2024 г., подтверждено, что истец оплатил государственную пошлину в размере 9 615,07 руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в суд.

Исковые требования удовлетворены судом на 23,26 % из расчета (66 812,66 (сумма удовлетворенных требований) / 287 168,93 (сумма первоначальных исковых требований)*100%).

Поскольку иск в отношении ответчика удовлетворен частично на 23,26 % с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 236,46 руб. из расчета (9 615,07 (размер уплаченной госпошлины) / 100 * 23,26).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с/з Елань-<адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО ПКО «Нэйва» ОГРН <***> проценты по кредитному договору № S_LN_5000_244696 от 19.10.2012 г. за период со 02.10.2022 г. по 12.05.2025 г. в размере 66 812, 66 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» расходы по уплате госпошлины в размере 2 236,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение суда изготовлено 17.12.2025 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →