Дело № 2-2149/2025 17 ноября 2025 года город Котлас

29RS0008-01-2025-003800-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании недействительным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») о признании недействительным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование исковых требований указано, что истец работает в должности инженера группы эксплуатации Сервисного центра г. Котласа Архангельского филиала ПАО «Ростелеком». Приказом от __.__.__ №/л она привлечена к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка и на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несоблюдение норм корпоративной этики в нарушение п. 5.6 должностной инструкции инженера группы Эксплуатации Сервисного центра г. Котласа Архангельского филиала ПАО «Ростелеком». Истец полагает применение к ней дисциплинарного взыскания неправомерным и необоснованным, так как дисциплинарного проступка она не совершала. В связи с этим ФИО1 просит признать недействительным приказ №/л от __.__.__ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Истец ФИО1 в судебном заседании в присутствии адвоката Болтушкиной И.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, также представитель истца полагала недействительным приказ о наложении дисциплинарного взыскания по тем основаниям, что ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, на момент получения от истца объяснений докладной записки от П. не имелось, на одном из экземпляров приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности имелась третья страница, в которой имелись штампы о согласовании с тимлидером Управления по трудовым отношениям и правовым партнером сегмента Управления по организации судебной работы, которые не содержали подписи указанных лиц. На момент ознакомления ФИО1 с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности на приказе отсутствовала рукописная подпись HR-бизнес-партнера Н., то есть ФИО1 знакомилась только с проектом приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. У ФИО2 не имелось полномочий на запрос у ФИО1 объяснений, уполномоченный представитель работодателя у ФИО1 объяснения не запрашивал. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержит указания, в чем именно заключалось нарушение норм корпоративной этики, не имеется доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, полагал, что дисциплинарное взыскание применено к ФИО1 с соблюдением требований трудового законодательства, пояснил, что истец и иные работники ознакомлены с Этическим кодексом ПАО «Ростелеком», кроме того проходят курсы, в том числе ФИО1 пройдены курсы по изучению Этического кодекса ПАО «Ростелеком». __.__.__ в присутствии ФИО2 ФИО1 не давала П. закрыть дверь в кабинет ФИО2, ФИО1 кричала, в последующем ФИО2 попросил ФИО1 дать объяснения, от П. поступила докладная, данные документы ФИО2 направил в Архангельский филиал ПАО «Ростелеком», после того, как поступил приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, он ознакомил с ним ФИО1, которая его подписала, в последующем приказ был направлен в Архангельский филиал ПАО «Ростелеком», где был подписан HR-бизнес-партнером Н. Представителем ответчика также представлены письменные возражения на иск, согласно которым дисциплинарное взыскание применено с соблюдением требований трудового законодательства. Согласно дополнительным объяснениям представителя ответчика локальный правовой акт, регламентирующий порядок привлечения работников к дисциплинарной ответственности, не принимался, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности подписан HR-бизнес-партнером Н. на основании доверенности, работник ознакомлен с приказом под роспись, истцом даны письменные объяснения. Согласование с сотрудниками корпоративного центра ПАО «Ростелеком» приказа о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания не требовалось, поэтому подписей сотрудников корпоративного центра на третьей странице приказа нет.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения истца ФИО1, ее представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда – это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В силу положений статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям относится замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью 5 статьи 192 ТК РФ предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 ТК РФ.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 193 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 ТК РФ).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение конкретного, допущенного по его вине, проступка, выразившегося в неисполнении (ненадлежащем исполнении) работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение приказов работодателя, а приказ о применении дисциплинарного взыскания должен быть мотивированным, в нем должны быть указаны конкретные обстоятельства, обосновывающие применение дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела судом установлено, что с __.__.__ ФИО1 работает в ПАО «Ростелеком», с __.__.__ в должности инженера группы эксплуатации Сервисного центра г. Котласа Архангельского филиала ПАО «Ростелеком», с истцом заключен трудовой договор №.

Приказом HR-бизнес-партнера Н. ПАО «Ростелеком» от __.__.__ №/л к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении (несоблюдении) норм корпоративной этики, несоблюдение п. 5.6 должностной инструкции инженера группы эксплуатации Сервисного центра г. Котласа Архангельского филиала ПАО «Ростелеком», а именно нетактичном разговоре по рабочим вопросам ФИО1 с руководителем направления группы клиентского сервиса Сервисного центра г. Котласа П. в присутствии других сотрудников, произошедшем __.__.__ по адресу расположения рабочих мест сотрудников: .....

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, как следует из приказа от __.__.__ №/л, явились: докладная записка руководителя направления группы клиентского сервиса Сервисного центра г. Котласа П. от __.__.__; служебная записка заместителя директора филиала – технического директора Б. от __.__.__; объяснительная ФИО1 от __.__.__

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомлена __.__.__, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

В соответствии с докладной руководителя направления группы клиентского сервиса Сервисного центра г. Котласа П. от __.__.__ __.__.__ при разговоре по рабочим вопросам ФИО1 с П. ФИО1 в присутствии других сотрудников допустила нетактичные, грубые выражения в адрес П., повышала голос, также ФИО1 не давала П. закрыть дверь в кабинет директора ФИО2, удерживая за ручку, при этом продолжала кричать на П. На просьбы о прекращении указанных действий ФИО1 не реагировала. Указанное, по мнению П., нарушало рабочую обстановку и приводило к конфликтной ситуации (л.д. 75).

Из анализа объяснительной ФИО1 следует, что П. в адрес ФИО1 в присутствии других сотрудников допущены некорректные, хамские высказывания. Требуя вежливого общения от коллег, П. сама должна быть вежливой и соблюдать корпоративную этику. П. жалуется на других сотрудников. Стаж работы ФИО1 составляет более 30 лет, подобных ситуаций не возникало (л.д. 77).

В соответствии со служебной запиской заместителя директора Архангельского филиала ПАО «Ростелеком» – технического директора Б. от __.__.__, адресованной директору Архангельского филиала ПАО «Ростелеком», в связи с нарушением корпоративной этики сотрудником – инженером группы эксплуатации Сервисного центра г. Котласа Архангельского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО1 при общении с руководителем направления группы клиентского сервиса Сервисного центра г. Котласа П., Б. просит применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания, прикладывает объяснительную и докладную (л.д. 76).

ФИО1 не согласна с наложенным на нее дисциплинарным взысканием, так как она не совершала дисциплинарного проступка, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержит указания, в чем именно заключалось нарушение норм корпоративной этики.

Общие обязанности работника перечислены в статье 21 ТК РФ, а непосредственно истца в трудовом договоре и должностной инструкции.

Трудовым договором, заключенным с истцом, с учетом дополнительных соглашений к нему, предусмотрены обязанности работника, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, локальные нормативные акты работодателя, соблюдать трудовую дисциплину (п. 2.2 трудового договора).

Одновременно в дополнительном соглашении № к трудовому договору № от __.__.__ (л.д. 100-102) содержится указание на то, что работник ФИО1 ознакомлена с локальными нормативными актами и документами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью, в том числе с Кодексом корпоративной культуры ОАО «Северо-Западный Телеком», о чем свидетельствует подпись ФИО1

__.__.__ директором Сервисного центра г. Котласа Архангельского филиала ПАО «Ростелеком» утверждена должностная инструкция инженера группы эксплуатации Сервисного центра г. Котласа Архангельского филиала ПАО «Ростелеком» (далее – должностная инструкция) (л.д. 70-74).

С указанной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена __.__.__, о чем свидетельствует подпись истца в листе ознакомления (л.д. 74 оборот).

В соответствии с п. 1.4 должностной инструкции инженер в своей деятельности руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, Уставом общества, приказами и распоряжениями президента общества, приказами и распоряжениями вышестоящих в порядке подчиненности руководителей и исполнительных органов общества, действующими локальными и нормативными документами общества, филиала, Положением о группе эксплуатации, а также настоящей должностной инструкцией, заданиями и поручениями непосредственного руководителя.

Согласно абзацу 15 пункта 3.47 должностной инструкции контроль выполнения обязанностей, возложенных настоящей должностной инструкцией на инженера, осуществляет непосредственный руководитель. Наложение дисциплинарных взысканий на инженера за некачественное, несвоевременное или недобросовестное выполнение обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, проводится на основании приказа работодателя.

Пунктом 5.6 должностной инструкции предусмотрено, что инженер несет ответственность за несоблюдение норм корпоративной этики.

Решением правления ОАО «Северо-Западный Телеком» от 22 декабря 2008 г. утвержден Кодекс корпоративной культуры ОАО «Северо-Западный Телеком», в соответствии с разделом «Этические нормы отношений с коллегами» которого работники компании относятся друг к другу вежливо и доброжелательно, не проявляют несдержанность и агрессию.

Решением совета директоров ПАО «Ростелеком» от 13 июня 2023 г. утвержден Этический кодекс ПАО «Ростелеком», который определяет правила делового поведения, установленные ПАО «Ростелеком» для ведения своей деятельности, в том числе стандарты бизнес-этики, которым должны следовать в своей работе все сотрудники, члены Совета директоров и Ревизионной комиссии общества при взаимодействии с коллегами, деловыми партнерами, должностными лицами, должностными лицами публичной международной организации, иностранными должностными лицами и иными третьими лицами, а также представляя компанию на любого рода мероприятиях.

В соответствии с разделом 3.7 «Этика делового поведения» Этического кодекса ПАО «Ростелеком» сотрудники должны с уважением относиться к коллегам по работе, следовать стандартам бизнес-этики, поддерживать дружелюбную атмосферу. Сотрудникам запрещается использовать нецензурную лексику, а также явно неуважительный тон в коммуникации с коллегами, деловыми партнерами, клиентами и иными лицами. Сотрудники с уважением относятся к своим коллегам, а также ко всем клиентам и представителям деловых партнеров независимо от их возраста, трудоспособности, пола, гражданства, этнического происхождения, расы, религии, сексуальной ориентации и других факторов, не затрагивающих деловых интересов компании.

Согласно разделу 3.13 «Соблюдение этического кодекса и сообщения о нарушениях» Этического кодекса ПАО «Ростелеком» каждый сотрудник обязан соблюдать настоящий кодекс и обязуется сообщать о любых известных ему случаях уже совершенного или потенциального нарушения требований настоящего кодекса или норм законодательства.

С Этическим кодексом ПАО «Ростелеком» ФИО1 ознакомлена __.__.__, что подтверждается ее подписью в листе ознакомления (л.д. 182-183).

__.__.__ ФИО1 пройдены курсы по Этическому кодексу ПАО «Ростелеком» (л.д. 184).

Правилами внутреннего трудового распорядка ПАО «Ростелеком», утвержденными приказом ПАО «Ростелеком» от __.__.__ №, предусмотрено, что работник обязан соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения (п. 4.2).

Пунктом 10 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Ростелеком» предусмотрен порядок применения дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, аналогичный предусмотренному нормами ТК РФ. Пунктом 10 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Ростелеком» установлено, что независимо от применения мер дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, невыполнение требований локальных нормативных актов, в том числе Этического кодекса ПАО «Ростелеком», антикоррупционной политики ПАО «Ростелеком», Положения по управлению конфликтом интересов ПАО «Ростелеком», работнику может быть снижен размер премиальной выплаты.

В судебном заседании 27 октября 2025 г. истец ФИО1 отрицала факт своего неуважительного тона при разговоре __.__.__ с руководителем направления группы клиентского сервиса Сервисного центра г. Котласа П. в присутствии других сотрудников. Одновременно истец ФИО1 пояснила, что кричала __.__.__ в адрес П., последняя также кричала в адрес ФИО1, ФИО1 задала П. вопросы: «Тебя в детстве обижали? Что ты бегаешь жалуешься?». Дополнительно на вопрос суда о том, допускала ли ФИО1 в адрес П. __.__.__ неуважительные высказывания, ФИО1 пояснила, что П. также в адрес ФИО1 были допущены неуважительные высказывания.

В соответствии с показаниями допрошенной судом в качестве свидетеля П. __.__.__ при разговоре с ней ФИО1 в присутствии других сотрудников допустила нетактичные и неуважительные фразы, также в последующем, когда П. поднялась и зашла в кабинет к директору филиала ФИО2, ФИО1 не давала П. закрыть дверь в кабинет директора ФИО2, удерживая за ручку, при этом продолжала кричать на П. в присутствии ФИО2

Согласно показаниям допрошенной судом в качестве свидетеля П. __.__.__ при разговоре с руководителем направления группы клиентского сервиса Сервисного центра г. Котласа П., в том числе в присутствии П., ФИО1 допустила нетактичные и неуважительные фразы в адрес П.

Из пояснений представителя ответчика ПАО «Ростелеком» по доверенности ФИО2 в судебном заседании следует, что __.__.__ в присутствии ФИО2 ФИО1 не давала П. закрыть дверь в кабинет ФИО2, ФИО1 кричала.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в приказе о применении дисциплинарного взыскания, о нетактичном разговоре по рабочим вопросам ФИО1 с руководителем направления группы клиентского сервиса Сервисного центра г. Котласа П. в присутствии других сотрудников, произошедшем __.__.__, являются доказанными, а совершенным проступком ФИО1 в соответствии с п. 5.6 должностной инструкции инженера группы эксплуатации Сервисного центра г. Котласа Архангельского филиала ПАО «Ростелеком» нарушены требования Этического кодекса ПАО «Ростелеком» о необходимости уважительного отношения к коллегам, поддержания дружелюбной атмосферы, запрете использования явно неуважительного тона в коммуникации с коллегами.

При этом суд принимает во внимание содержание докладной записки руководителя направления группы клиентского сервиса Сервисного центра г. Котласа П. от __.__.__, показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей П. и П., содержание объяснительной ФИО1 от __.__.__, в которой она не оспаривала факт своего неуважительного тона при разговоре __.__.__ с П., объяснения ФИО1 в судебном заседании, объяснения представителя ответчика ФИО2, присутствовавшего при разговоре ФИО1 и П. __.__.__

Доводы ФИО1 о недоказанности факта неуважительного тона при разговоре __.__.__ с П., судом отклоняются, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, а позиция истца о несовершении ею дисциплинарного проступка свидетельствует о желании избежать ответственности за свое поведение.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания №/л от __.__.__ подписан HR-бизнес-партнером ПАО «Ростелеком» Н. в соответствии с полномочиями, предоставленными ей на основании доверенности № от __.__.__, вытекающими из трудовых отношений, которыми наделен работодатель (л.д. 132).

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьей 193 ТК РФ, работодателем соблюден. До применения дисциплинарного взыскания от истца истребовано объяснение, срок наложения взыскания не нарушен.

При этом не влияют на законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности доводы ФИО1 о том, что на момент получения от истца объяснений __.__.__ докладной записки от П., которая датирована __.__.__, не имелось.

Судом из пояснений лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств, установлено, что дисциплинарный проступок был совершен __.__.__ в присутствии директора Сервисного центра г. Котласа ФИО2, которым в последующем __.__.__ истребованы у ФИО1 объяснения, что подтверждается скриншотом рабочего чата ФИО2 и ФИО1

При этом судом также не принимаются во внимание доводы стороны истца о том, что у директора Сервисного центра г. Котласа ФИО2 отсутствовали полномочия на истребование у ФИО1 объяснений относительно совершенного дисциплинарного проступка, уполномоченный представитель работодателя у ФИО1 объяснения не запрашивал.

Трудовым законодательством не предусмотрено, что затребовать объяснения у работника относительно совершенного дисциплинарного проступка вправе только специально уполномоченное на это лицо. При этом доверенностью № от __.__.__ ФИО2 уполномочен совершать от имени ПАО «Ростелеком» действия, необходимые для надлежащего выполнения функций Архангельского филиала ПАО «Ростелеком» (л.д. 177-181).

Также судом не принимаются во внимание доводы стороны истца о нарушении работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, которое выразилось в том, что на одном из экземпляров приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности имелась третья страница, в которой имелись штампы о согласовании с тимлидером Управления по трудовым отношениям и правовым партнером сегмента Управления по организации судебной работы, которые не содержали подписи указанных лиц.

Согласно письменным объяснениям представителя ответчика локальный нормативный акт, регламентирующий порядок привлечения работников к дисциплинарной ответственности, в ПАО «Ростелеком» не принимался, согласование с тимлидером Управления по трудовым отношениям ПАО «Ростелеком» и правовым партнером сегмента Управления по организации судебной работы ПАО «Ростелеком» приказа о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания не требовалось, в связи с чем подписи указанных сотрудников на третьей странице приказа нет.

При этом в материалы дела не представлен локальный нормативный акт, в соответствии с которым приказ о применении дисциплинарного взыскания подлежит обязательному согласованию с тимлидером Управления по трудовым отношениям ПАО «Ростелеком» и правовым партнером сегмента Управления по организации судебной работы ПАО «Ростелеком». Предположения стороны истца о наличии такого локального нормативного акта надлежащими доказательствами не подтверждены.

Поскольку судом не установлено, что в ПАО «Ростелеком» имеется локальный нормативный акт, содержащий требования о согласовании приказа о применении дисциплинарного взыскания с тимлидером Управления по трудовым отношениям ПАО «Ростелеком» и правовым партнером сегмента Управления по организации судебной работы ПАО «Ростелеком», само по себе наличие приложенной к приказу о применении дисциплинарного взыскания №/л от __.__.__ третьей страницы, в которой имелись штампы о согласовании с тимлидером Управления по трудовым отношениям ПАО «Ростелеком» и правовым партнером сегмента Управления по организации судебной работы ПАО «Ростелеком», которые не содержали подписи указанных лиц, не влияет на законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Доводы стороны истца о том, что на момент ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 на приказе отсутствовала рукописная подпись HR-бизнес-партнера Н., ФИО1 знакомилась только с проектом приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, также, по мнению суда, не влияют на законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ПАО «Ростелеком», утвержденной приказом ПАО «Ростелеком от __.__.__ №, проекты приказов по кадровым вопросам готовит центр по работе с персоналом филиала ОЦО ПАО «Ростелеком» на основании соответствующих представлений (п. 6.5.1).

Согласно п. 6.5.1 Инструкции по делопроизводству в ПАО «Ростелеком» приказы и распоряжения могут быть подписаны следующими способами: собственноручной подписью на бумажном носителе; простой электронной подписью в соответствии с Регламентом применения простой электронной подписи в Единой системе электронного документооборота в ПАО «Ростелеком»; квалифицированной электронной подписью.

Подлинники приказов по кадровым вопросам хранятся в Центре по работе с персоналом филиала ОЦО ПАО «Ростелеком» не менее 3 лет. Затем передаются на постоянное хранение в архив (п. 6.5.2 Инструкции по делопроизводству в ПАО «Ростелеком»).

В материалы дела стороной ответчика представлен приказ о применении дисциплинарного взыскания от __.__.__ №/л, содержащий собственноручную подпись ФИО1 об ознакомлении с приказом и дату __.__.__, а также приказ о применении дисциплинарного взыскания от __.__.__ №/л, содержащий собственноручную подпись HR-бизнес-партнером ПАО «Ростелеком» Н., содержание указанных приказов идентично.

В связи с этим суд на основании положений Инструкции по делопроизводству в ПАО «Ростелеком», а также положений ТК РФ приходит к выводу, о том, что подписание указанного приказа о применении дисциплинарного взыскания от __.__.__ №/л произошло путем обмена документами между работником и представителем работодателя, нарушений прав работника в указанной части не установлено.

Одновременно суд полагает, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания соразмерно совершенному ею проступку, что было учтено работодателем при выборе меры дисциплинарной ответственности.

С учётом изложенного суд не находит достаточных правовых оснований для признания приказа о применении дисциплинарного взыскания от __.__.__ №/л в отношении ФИО1 недействительным, в удовлетворении указанных требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН <***>) о признании недействительным приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 1 декабря 2025 года