РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2335/2025

УИД 43RS0003-01-2025-002829-28

25 ноября 2025 года г.ФИО6

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Бакиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (л.д.78-79 том 1) к ФИО2 о признании права собственности на часть земельного участка. В обоснование иска указано, что {Дата} ФИО1 приобрел к Л.Д.Г. нежилое помещение с кадастровым номером {Номер}, площадью 100,9 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}. Указанное помещение входит в состав объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером {Номер}, общей площадью 10980 кв.м. Данное помещение ранее принадлежало ФИО2, который в нарушение требований законодательства отчудил помещение без соответствующей доли в праве на земельный участок ООО «Конструктив» (ликвидировано {Дата}) по договору купли-продажи от {Дата}, а затем ООО «Конструктив» продало помещение Ч.М.С. по договору купли-продажи от {Дата}, который продал его Л.Д.Г. по договору купли-продажи от {Дата}, последний продал помещение истцу по договору от {Дата}. На земельный участок с кадастровым номером {Номер} право общей долевой собственности зарегистрировано ФИО2 и ФИО1 на основании договора от {Дата} {Номер}, при этом конкретная доля ФИО2 в земельном участке составляла 10554/10980. При последующих сделках с помещением, исходящими от ФИО2, переход соответствующей доли на землю не оформлялся. Ссылаясь на п.1 ст.552 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ, истец полагает, что на основании договора {Номер} от {Дата} доля земельного участка, приходящаяся на помещение площадью 100,9 кв.м., составляет примерно 219,3 кв.м. Истец с учетом уточнения (л.д.197 том 1) просит признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 73/3660 долей на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, площадью 10980 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве ответчика ФИО3, в качестве третьих лиц Л.Д.Г., З.О.А., судебный пристав-исполнитель ОСП {Номер} по {Адрес} г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Т.А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП {Номер} по {Адрес} г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Л.Д.В., судебный пристав-исполнитель ОСП {Номер} по {Адрес} г. Кирова ГУФССП России по Кировской области П.М.И., С.Т.А., АО «Куприт», ООО «НЭО Корпорация», Управления Росреестра по Кировской области, министерства имущественных отношений Кировской области, АО «Научно-исследовательский институт резиновых и полимерных изделий».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на иске настаивал, подтвердил изложенное в исковом заявлении, пояснил, что договор купли-продажи земельного участка от {Дата} является ничтожным, поскольку на момент его заключения ФИО2 не являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером {Номер}, площадью 100,9 кв.м., покупатель данного помещения ООО «Конструктив» должно было стать участником указанного договора купли-продажи и приобрести долю в праве общей долевой собственности на земельный участком.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что решением суда от {Дата} ООО «Конструктив» отказано в удовлетворении аналогичных требований о признании права собственности на долю в земельном участке по аналогичным основаниям. Данное решение суда является преюдициальным для настоящего дела. На момент продажи нежилого помещения с кадастровым номером {Номер} ФИО2 не являлся собственником земельного участка, поэтому не мог передать право собственности на долю в земельном участке покупателю нежилого помещения.

Третьи лица Л.Д.Г., З.О.А., судебный пристав-исполнитель ОСП {Номер} по {Адрес} г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Т.А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП {Номер} по {Адрес} г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Л.Д.В., судебный пристав-исполнитель ОСП {Номер} по {Адрес} г. Кирова ГУФССП России по Кировской области П.М.И., С.Т.А., представители третьих лиц АО «Куприт», ООО «НЭО Корпорация», Управления Росреестра по Кировской области, министерства имущественных отношений Кировской области, АО «Научно-исследовательский институт резиновых и полимерных изделий», в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственном 10194/10980 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, общей площадью 10980 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}, ФИО1 - собственником 426/10980, 213/10980 долей, ФИО3 - собственником 147/10980 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (л.д.39-50 том 1).

Право собственности ФИО2 на 10554/10980 долей, ФИО1 на 426/10980 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, возникло на основании распоряжения департамента государственной собственности Кировской области от {Дата} {Номер}, договора купли-продажи земельного участка {Номер} от {Дата} (л.д.21-23), заключенного между департаментом государственной собственности Кировской области и ФИО2, ФИО1

Согласно п.1.3 договора купли-продажи на земельном участке имеются объекты недвижимого имущества: здание холодного склада {Номер} площадью 315,6 кв.м., здание конторы площадью 193,3 кв.м., здание овощехранилища площадью 30,9 кв.м., помещение площадью 531,5 кв.м., помещение площадью 1216,8 кв.м., помещение площадью 2177,9 кв.м., здание склада для хранения автошин площадью 67,1 кв.м., помещение теплой стоянки площадью 117,4 кв.м., помещение теплой стоянки площадью 100,9 кв.м., помещение теплой стоянки площадью 97,9 кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО2, и помещение теплой стоянки площадью 195,6 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1

Помещение теплой стоянки площадью 117,4 кв.м. с кадастровым номером {Номер}, помещение теплой стоянки площадью 100,9 кв.м. с кадастровым номером {Номер}, помещение теплой стоянки площадью 97,9 кв.м. с кадастровым номером {Номер}, помещение теплой стоянки площадью 195,6 кв.м. с кадастровым номером {Номер} находятся в здании теплой стоянки площадью 511,8 кв.м. с кадастровым номером {Номер}.

Представитель истца не отрицал, что здание с кадастровым номером {Номер} на дату заключения договору купли-продажи земельного участка от {Дата} находилось в собственности ФИО2

Право собственности ФИО2 на помещение теплой стоянки площадью 100,9 кв.м. с кадастровым номером {Номер} зарегистрировано {Дата}.

{Дата} между ООО «Конструктив» и ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого помещения {Номер} (л.д.8-12), согласно условиям которого ФИО2 передал ООО «Конструктив» в собственность помещение площадью 100,9 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, помещение 1005, на 1 этаже в 1 этажном здании, и долю в праве общей собственности 1/5 здания (помещения) общей площадью 510,5 кв.м.

В соответствии с п.1.5. данного договора одновременно с переходом права собственности на помещение к покупателю переходит право пользования частью земельного участка кадастровый номер {Номер} на праве аренды. Договор аренды земельного участка подлежит изменению в части распределения арендуемых площадей.

Право собственности ООО «Конструктив» на указанное помещение зарегистрировано {Дата}.

{Дата} между ООО «Конструктив» и Ч.М.С. заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «Конструктив» передало в собственность Ч.М.С. помещение теплой стоянки общей площадью 100,9 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 10-11, адрес: ФИО6, {Адрес}, помещение 1005, кадастровый номер {Номер}.

В указанном договоре отсутствуют условия о правах на земельный участок, на котором расположено помещение теплой стоянки общей площадью 100,9 кв.м.

Право собственности Ч.М.С. на приобретенное нежилое помещение зарегистрировано {Дата}.

{Дата} между Ч.М.С. и Л.Д.Г. заключен договор купли-продажи, согласно которому Ч.М.С. продал Л.Д.Г. помещение с кадастровым номером {Номер}, расположенное по адресу: {Адрес}, площадь 100,9 кв.м.

В указанном договоре отсутствуют условия о правах на земельный участок, на котором расположено указанное помещение.

Право собственности Л.Д.Г. на указанное помещение зарегистрировано {Дата}.

{Дата} между Л.Д.Г. и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому Л.Д.Г. продал, а ФИО1 купил помещение с кадастровым номером {Номер}, расположенное по адресу: {Адрес}, площадь 100,9 кв.м.

В указанном договоре также отсутствуют условия о правах на земельный участок, на котором расположено указанное помещение.

Право собственности ФИО1 на указанное помещение зарегистрировано {Дата}.

Полагая, что приобретая в собственность указанное выше нежилое помещение, приобрел в собственность и 73/3660 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер} в размере, необходимом для обслуживания нежилого помещения, ФИО1 обратился с иском в суд.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (пункт 2 Кодекса;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута;

4) отчуждение объекта культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» путем продажи на конкурсе либо продажи на аукционе, если предметом аукциона является объект культурного наследия, находящийся в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником общей долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности и на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

В п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 разъяснено, что если при отчуждении помещений в здании невозможен выдел земельного участка, расположенного под данными помещениями, земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании.

В рассматриваемой ситуации на дату заключения ООО «Конструктив» и ФИО2 договора купли-продажи от {Дата} у ФИО2 отсутствовало право собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, право собственности на указанный участок приобретено им позднее - {Дата} при заключении договора купли-продажи земельного участка с департаментом государственной собственности Кировской области. Цена нежилого помещения в договоре от {Дата} и в последующих договорах купли-продажи определена без учета доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на которую претендует истец.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} по делу {Номер} по иску ООО «Конструктив» к ФИО2 о признании права собственности на долю в земельном участке с кадастровым номером {Номер} установлено, что на момент заключения договора купли-продажи ({Дата}) земельный участок с кадастровым номером {Номер}, на котором расположено нежилое помещение площадью 100,9 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, находился в собственности Кировской области. Продавец ФИО2 владел им на основании договора аренды. Горев на момент совершения с истцом ООО «Конструктив» сделки в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности на земельный участок.

Поэтому суд пришел к выводу, что при заключении договора от {Дата} ФИО2 не мог передать ООО «Конструктив» право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер} в размере, соответствующем площади, занятой помещением теплой стоянки с кадастровым номером {Номер} и необходимой для обслуживания указанного помещения, и отказал в удовлетворении требований ООО «Конструктив» о признании права собственности на долю земельного участка №{Номер} пропорционально занимаемому помещению (219/10980 доли).

Решение Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от {Дата} оставлено без изменения.

Суд отклоняет доводы представителя истца о том, что решение суда от {Дата} не имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку как ФИО2, так и ФИО1 участвовали в указанном деле.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата}, вступившим в законную силу {Дата} с ООО «Конструктив» в пользу ФИО2 взыскана плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером {Номер} в размере 2464,82 руб.

Оценив описанные выше доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ФИО2 на дату заключения - {Дата} с ООО «Конструктив» договора купли-продажи помещения теплой стоянки площадью 100,9 кв.м. с кадастровым номером {Номер} не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер}, являлся его арендатором, поэтому не мог передать ООО «Конструктив» право собственности на долю в праве собственности на спорный земельный участок, передал только право аренды земельного участка, о чем указано в договоре купли-продажи от {Дата}. Поскольку ООО «Конструктив» не приобрело прав собственности на часть земельного участка с кадастровым номером {Номер}, соответствующую площади нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000203:488, то указанное право не перешло и к ФИО1, ставшему собственником нежилого помещения в результате последующих сделок купли-продажи, которые он не оспаривает.

Суд отклоняет доводы представителя истца о том, что договор купли-продажи земельного участка от {Дата} является ничтожной сделкой в части доли земельного участка, соответствующей площади нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000203:488, поскольку на момент его заключения ООО «Конструктив» являлся собственником части здания, расположенного на указанном участке, поэтому подлежал включению в договор купли-продажи земельного участка от {Дата} как один из его покупателей.

В силу статьи 131, пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя объекта недвижимости возникает с момента государственной регистрации отчуждения имущества.

ООО «Конструктив» зарегистрировало право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером {Номер} {Дата}, то есть после заключения договора купли-продажи земельного участка от {Дата}, на момент его заключения собственником помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером {Номер}, не являлось, поэтому не могло участвовать в приобретении указанного земельного участка.

Таким образом, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на часть земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2025.