УИД № 66RS0035-01-2023-001905-12

производство № 2а-1-1555/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск

13 декабря 2023 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ярушиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 30 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в размере 1 184 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 29 354 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 6 884 рублей, суммы пени в размере 337 рублей 35 копеек, в обоснование административного иска указав, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем в ее адрес направлялось налоговое уведомление, а позднее ввиду неуплаты налога также направлялось требование. Кроме того, в период с 11 февраля 2004 года по 16 ноября 2020 года ФИО1 состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем была обязана уплачивать страховые взносы, однако за расчетные периоды с 1 января 2017 года страховые взносы ФИО1 в установленный законом срок уплачены не были, на основании чего ей направлялось требование об их уплате. Также поскольку ФИО1 в установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога и страховых взносов исполнена не была, на сумму образовавшейся задолженности начислены пени в размере 337 рублей 35 копеек. Ранее ФИО1 состояла на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – МИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга), которая обращалась за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 17 мая 2023 года отменен судебный приказ от 19 февраля 2021 года по делу № 2а-343/2021.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщали. Представитель административного истца просил рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 18.1 Налогового кодекса Российской Федерации установленные страховые взносы обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вопросы уплаты страховых взносов в спорный период регулировались главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По общему правилу пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, указанной категорией плательщиков производится самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Из положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что плательщик страховых взносов уплачивает страховые взносы самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате является основанием для направления требования об уплате страховых взносов. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе Российской Федерации предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 данной статьи).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Согласно подпункту «а» пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в 2017 году ФИО1 являлась собственником транспортного средства, в связи с чем ей был начислен налог в размере 1 184 рублей, в ее адрес направлено налоговое уведомление от 4 июля 2018 года № 22580431 со сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 года.

Также ФИО1 с 11 февраля 2004 года по 16 ноября 2020 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем обязана была уплачивать страховые взносы. Указанная обязанность за расчетные периоды 2017 года ею исполнена не была.

В связи с неуплатой задолженности по транспортному налогу и по уплате страховых взносов за 2017 год МИФНС России по <адрес> направлялись в адрес ФИО1 требования об уплате налога, страховых взносов и пени от 2 ноября 2018 года № 8072 со сроком исполнения до 16 ноября 2018 года на сумму 1 571 рубль 85 копеек; от 15 января 2020 года № 3368 со сроком исполнения до 11 февраля 2020 года на сумму 36 343 рублей 70 копеек, в том числе страховых взносов в размере 36 238 рублей и пени в размере 105 рублей 70 копеек; от 6 февраля 2020 года со сроком исполнения до 20 марта 2020 года на сумму 2 580 рублей 76 копеек, в том числе транспортного налога в размере 1 184 рублей и пени по транспортному налогу в размере 16 рублей 16 копеек.

МИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга 12 февраля 2021 года обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу, страховых взносов и пени. Мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района вынесен судебный приказ от 19 февраля 2021 года № 2а-343/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 184 рублей и пени по транспортному налогу в размере 16 рублей 16 копеек, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 29 354 рублей и пени в размере 268 рублей 52 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 6 884 рублей и пени в размере 52 рублей 67 копеек, всего в размере 37 759 рублей 35 копеек. Однако в связи с поступлением возражений ФИО1 определением мирового судьи от 17 мая 2023 года судебный приказ отменен.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (действующей в спорный период), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Из материалов дела следует, что общая сумма, учитывая налоговым органом при обращении 12 февраля 2021 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, страховых взносов за период 2017 года и пени по транспортному налогу и страховым взносам за общий период с 2019 – 2020 годы превысила 3 000 рублей, при этом самое ранее требование от 2 ноября 2018 года со сроком его исполнения до 16 ноября 2018 года было направлено в адрес налогоплательщика, из содержания данного требования усматривается, что общая задолженность, числящаяся за ФИО1, составляет 49 333 рублей 49 копеек. Требование от 15 января 2020 года со сроком его исполнения до 11 февраля 2002 года также направлялось в адрес налогоплательщика, при этом общая задолженность, числящаяся за ФИО1, составляет 118 819 рублей 35 копеек. В направленном в адрес налогоплательщика требовании от 6 февраля 2020 года со сроком его исполнения до 20 марта 2020 года указано, что по состоянию на 6 февраля 2020 года за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 135 861 рубль 51 копейка. Учитывая, что сумма недоимки в целом превысила 3 000 рублей, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, срок для взыскания задолженности по налогу и пени истекал 20 сентября 2020 года. Однако заявление о вынесении судебного приказа МИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга направлено только 12 февраля 2021 года, то есть с пропуском срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района 19 февраля 2021 года был вынесен судебный приказ, который в последующем по заявлению должника 17 мая 2023 года был отменен.

В суд с административным исковым заявлением МИФНС России № 30 по Свердловской области, как следует из штампа входящей корреспонденции, обратилась 15 ноября 2023 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что налоговым органом пропущен срок на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Суд полагает, что у налогового органа имелась реальная возможность обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу, страховых взносов, пени, административным истцом не представлено.

Сам факт последующего соблюдения срока на обращение в суд после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении процедуры принудительного взыскания.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 1 184 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 29 354 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 6 884 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

Как следует из материалов дела, административным истцом заявлены ко взысканию пени на недоимку по транспортному налогу в размере и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 337 рублей 35 копеек.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 57 постановления от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и страховым взносам, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании пени в размере 337 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пени.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Четина Е.А.