Гражданское дело №

68RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Антоновой В.Ю.

с участием ответчика ФИО1 оглы, представителя ответчика адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Юнус оглы к ФИО1 Эюб оглы о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оглы обратился в суд с иском к ФИО1 оглы о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. Мотивировал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ внес наличные денежные средства в размере 100 000 руб. на счет ФИО1 оглы. Ответчик получил указанную сумму без каких-либо установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований, поэтому обязан её возвратить ему.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 оглы в пользу ФИО2 оглы взысканы денежные средства в размере 100 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оглы восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и рассмотрение дела возобновлено.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Ранее представитель истца по доверенности ФИО4 пояснил, что заявленные в иске денежные средства ФИО2 внес на счет ответчика по просьбе своего брата ФИО2 оглы, который убедил его, что данные денежные средства направлены в счет погашения его долга по ипотечному кредиту.

Ответчик ФИО1 оглы и его представитель адвокат ФИО5 исковые требования не признали, пояснили, что между братом истца и ответчиком достигнута устная договоренность об оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее последнему на праве собственности. Поэтому поступившая от истца сумма в размере 100 000 руб. является оплатой коммунальных услуг за проживания истца и его семьи в вышеуказанном жилом помещении.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На данное толкование материального закона прямо обращалось внимание в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 оглы на основании приходного кассового ордера № внес на счет ФИО1 оглы денежные средства в размере 100 000 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 оглы вносил денежные средства в счет погашения долга брата по ипотечному кредиту, в связи с тем, что он проживал в доме последнего, что объективно подтверждается заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 2-232/2022.

Таким образом, действия истца по добровольному внесению денежных средств на счет ответчика сама по себе не исключает неосновательное обогащение.

Доводы ответчика о том, что им законно получены от истца денежные средства, поскольку между ним и братом истца была достигнута устная договоренность по оплате коммунальных услуг за проживание в доме, принадлежащем на праве собственности ФИО1 оглы, являются несостоятельными.

Согласно ч.1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу требований ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии со ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Учитывая изложенное, указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, как минимум наличие двух участников правоотношений, между которыми достигается соглашение в виде заключения договора.

Как установлено судом между истцом и ответчиком не было заключено договоров в письменной форме.

При таких обстоятельствах законных оснований для получения ответчиком денежных средств от истца не имелось.

Правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1109 ГК РФ в данном случае объективно не имеется, поскольку никаких достоверных доказательств того, что истец перечислял денежные средства в пользу ответчика в целях благотворительности либо в качестве средств к существованию, в дело не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Эюба оглы в пользу ФИО2 Юнус оглы денежные средства в размере 100 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023

Судья подпись Е.В. Попова

Верно: Судья -