УИД № 02RS0009-01-2023-000709-79
Дело № 1-95/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Чемал 08 августа 2023 года
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Бересневой О.Г.,
с участием государственного обвинителя – Шатилова В.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Тырышкина А.А.,
при секретаре судебного заседания Суворовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 дважды совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
03 июля 2022 года около 09 часов, ФИО1 находясь в ОМВД Росси по Чемальскому району, по адресу: Республика Алтай, <...>, реализуя свой преступный умысел, самостоятельно без какого-либо принуждения, будучи под роспись официально в письменной форме предупрежденной старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Чемальскому району К. в заявлении об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью привлечения Ш. к уголовной ответственности, действуя умышленно, достоверно зная, что Ш. не совершал действий, направленных на причинение вреда здоровью в отношении нее, преследуя цель незаконно привлечь его к уголовной ответственности, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, а также уголовного преследования невиновного лица, нарушая его права на свободу и личную неприкосновенность и желая этого, понимая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном в отношении неё Ш. преступлении, совершила заведомо ложный донос о совершении Ш. преступления небольшой тяжести, а именно собственноручно написала заявление на имя начальника Отделения МВД России по Чемальскому району, в котором просила привлечь к уголовной ответственности Ш. за то, что последний причинил ей телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, тем самым обвинила Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Заявление ФИО1 зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отделения МВД России по Чемальскому району за № 1382 от 03.07.2022 и в дальнейшем послужило основанием для проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. В ходе проверки указанного сообщения о преступлении и заявления ФИО1, проведенной в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, ГД Отделением МВД России по Чемальскому району 26.10.2022 было возбуждено уголовное дело № 12201840026000221 в отношении Ш.. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела ГД Отделения МВД России по Чемальскому району было достоверно установлено, что ФИО1 умышлено оговорила и обвинила в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ Ш., который каких-либо действий, направленных на причинение телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью ФИО1 не совершал. В результате расследования уголовного дела ГД Отделением МВД России по Чемальскому району 18.11.2022 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Ш., повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО1 причинила Ш. моральный вред, а также нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов Чемальского района Республики Алтай, которые для проведения проверки ее несоответствующего действительности заявления о преступлении были отвлечены от выполнения служебных задач.
Кроме того, 13 июля 2022 года, около 13 часов ФИО1, находясь в ОМВД России по Чемальскому району, по адресу: Республика Алтай, <...> реализуя свой преступный умысел, будучи под роспись официально в письменной форме предупрежденной старший участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Чемальскому району К. в заявлении об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью привлечения Ш. к уголовной ответственности действуя умышленно, достоверно зная, что Ш. не совершал действий, направленных на угрозу убийством в отношении нее, преследуя цель незаконно привлечь его к уголовной ответственности, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, а также уголовного преследования невиновного лица, нарушая его права на свободу и личную неприкосновенность и желая этого, понимая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном в отношении нее Ш. преступлении, совершила заведомо ложный донос о совершении Ш. преступления небольшой тяжести, а именно собственноручно написала заявление на имя начальника Отделения МВД России по Чемальскому району, в котором просила привлечь к уголовной ответственности Ш., за то, что последний осуществил высказывание угрозы убийством в отношении неё, которую она восприняла реально, тем самым обвинила Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Заявление ФИО1 зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отделения МВД России по Чемальскому району за № 1513 от 13.07.2022 и в дальнейшем послужило основанием для проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. В ходе проверки указанного сообщения о преступлении и заявления ФИО1, проведенной в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, ГД Отделением МВД России по Чемальскому району 19.10.2022 было возбуждено уголовное дело № в отношении Ш. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела ГД Отделения МВД России по Чемальскому району было достоверно установлено, что ФИО1 умышлено оговорила и обвинила в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ Ш., который каких-либо действий, направленных на причинение телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью ФИО1 не совершал. В результате расследования уголовного дела ГД Отделением МВД России по Чемальскому району 18.11.2022 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Ш.., повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО1 причинила Ш. моральный вред, а также нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов Чемальского района Республики Алтай, которые для проведени<данные изъяты>
Подсудимая ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст. 306 УК РФ (деяние от 03.07.2022 г.), ч.1 ст. 306 УК РФ (деяние от 13.07.2022 г.) признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в порядке особого производства.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, эти последствия ей понятны.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.
С учетом позиции потерпевшего Ш. не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, позиции защитника и государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления (деяние от 03.07.2022 г.), по ч.1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления (деяние от 13.07.2022 г.).
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе ее возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенных преступлений, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
ФИО1 совершила два преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, по материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чемальскому району характеризуется отрицательно, на учетах <данные изъяты>
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений против правосудия, личность подсудимой, ее материальное положение, учитывая условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 справедливого наказания в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи уголовного закона за каждое преступление, что будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не находит.
Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимой ФИО1 осуществлял по назначению следователя адвокат Тырышкин А.А. Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимой в сумме 8 153 рубля 60 копеек. В судебном заседании защиту интересов подсудимой ФИО1 осуществлял по назначению суда адвокат Тырышкин А.А. Судом удовлетворено его заявление об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимой в сумме 6 552 рубля.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в сумме 14 705 рублей 60 копеек.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 306 УК РФ (деяние от 03.07.2022 г.), ч.1 ст. 306 УК РФ (деяние от 13.07.2022 г.) и назначить ей наказание:
- по ч.1 ст. 306 УК РФ (деяние от 03.07.2022 г.) в виде обязательных работ сроком 200 часов;
- по ч.1 ст. 306 УК РФ (деяние от 13.07.2022 г.) в виде обязательных работ сроком 200 часов.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отделения МВД России по Чемальскому району; уголовное дело № – оставить по принадлежности Отделению МВД России по Чемальскому району.
Освободить осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 14 705 рублей 60 копеек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, возложив их на государство.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий О.Г. Береснева