Решение по делу № 2А-373/2025 от 21.07.2025 | Березовский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Дело №а-373/2025

86RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июля 2024 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березовского районного суда <адрес> – Югры административное дело №а-373/2025 по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО6, ОСП по <адрес> Управления ФССП России по ХМАО-Югре врио.начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО5, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия отделение судебных приставов и возложении обязанности

Установил:

ФИО7 управляющий ФИО2 обратился в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО6, ОСП по <адрес> Управления ФССП России по ХМАО-Югре врио.начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО5, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия отделение судебных приставов и возложении обязанности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-20232/2024 ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС 056№, регистрация по месту жительства: 628146, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, пгт. Игрим, <адрес>) (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН №) - член Союза "УрСО АУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620014, <адрес>, Екатеринбург, Вайнера, 13, литер Е).

В рамках процедуры банкротстве финансовым управляющим установлено, что в отношении Должника судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства:

35383/23/86001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 34983/23/86001-СД

126792/24/86001-ИП от 28.10.2024

95965/24/86001-ИП от 16.01.2024

83704/23/86001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 34983/23/86001-СД

85839/23/86001-ИП от 13.12.2023

82747/24/86001-ИП от 25.04.2024

85153/24/86001-ИП от 25.04.2024

85154/24/86001-ИП от 25.04.2024

85155/24/86001-ИП от 25.04.2024

85156/24/86001-ИП от 25.04.2024

85158/24/86001-ИП от 25.04.2024

118929/24/86001-ИП от 08.11.2024

86682/23/86001-ИП от 16.12.2023

13388/22/86001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 34983/23/86001-СД

53073/23/86001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 34983/23/86001-СД

53397/23/86001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 34983/23/86001-СД

62466/23/86001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 34983/23/86001-СД

54855/23/86001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 34983/23/86001-СД

55960/23/86001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 34983/23/86001-СД

13045/22/86001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 34983/23/86001-СД

143116/24/86001-ИП от 24.12.2024

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случаях:

- признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В связи с чем, ОСП по <адрес> (628140, Россия, Ханты-<адрес> - Югра АО., <адрес>, пгт. Березово, <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим было направлено заявление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3.

Заявление с приложением вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546205288868 и 80545607808018 соответственно. Однако, да настоящего времени исполнительное производство возбужденное в отношении ФИО3 не окончено, что подтверждается выпиской с сайта ФССП.

Просит признать бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес>, незаконными, выразившиеся в не окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в кротчайшие сроки окончить указанные исполнительные производства и предоставить финансовому управляющему ФИО2 постановления об окончании исполнительных производств, оригиналы исполнительных документов, предоставить отсрочку государственной пошлины, из банковских выписок об остатках денежных средств по расчётным счетам, принадлежащих Должнику, следует, что денежных средств, имеющихся на счетах Истца недостаточно для того, чтобы уплатить государственную пошлину.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Судом привлечены в качестве административного соответчика врио.начальника отделения-старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО6, на исполнении которого находились исполнительные производства.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство:

№-ИП;

о взыскании задолженности.

Исследованием материалов исполнительного производства установлено, что в его рамках врио.начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об окончании исполнительного производства по исполнительным производствам:

1)№-ИП;

2)№-ИП;

3)№-ИП;

4)№-ИП;

5)№-ИП;

6)№-ИП;

7)№-ИП;

8)№-ИП;

9)№-ИП;

10)№-ИП;

11)№-ИП;

12)№-ИП;

13)№-ИП;

14)№-ИП;

15)№-ИП;

16)№-ИП;

17)№-ИП;

18)№-ИП;

19)№-ИП;

20)№-ИП;

Анализ материалов исполнительного производства, приведенный выше, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> выполняются необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, что не позволяет суду констатировать признаки его незаконного бездействия.

Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде скорейшего исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исследованными материалами дела подтверждается, что исполнительное производство окончено и направлено Финансовому управляющему ФИО2

Учитывая изложенное, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч.7 ст.150, ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Финансового управляющего ФИО3- ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО6, ОСП по <адрес> Управления ФССП России по ХМАО-Югре врио.начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО5, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия отделение судебных приставов и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Березовского районного суда Ж.Ю.Матвеева