УИД 74RS0№-50
Дело №а-2771/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чебаркульский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 о признании бездействия незаконным, просили признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чебаркульского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Чебаркульского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества) направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации и месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества (л.д.4-7).
В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2. Однако судебным приставом-исполнителем не предпринят комплекс мер, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве», а именно направление соответствующих запросов, не вынесении постановления об обращении на пенсию должника; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, сведений о причинах неявки суду не сообщила. В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель возражала относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что в ходе исполнительного производства был выполнен весь комплекс работ по установлению имущества должника и погашению задолженности, должником было написано заявление о сохранении прожиточного минимума (л.д.51-53).
Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленное требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21531 руб. 31 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 422 руб. 97 коп. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.86-87, 89).
В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по <адрес> с целью установления имущественного положения должника направила запросы в ряд организаций (регистрирующие органы, Управление пенсионного фонда РФ, налоговые органы, кредитные организации) (л.д.57-66).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.85).
Согласно поступившим сведениям на имя должника ФИО2 открыты счета в АО «ОТП банк», АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк России», ОАО «Альфа банк», ПАО «Росбанк». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных кредитных организациях (л.д.71-82).
ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.67).
По поступившим из МВД сведениям, за должником ФИО2 транспортные средства не числятся.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по <адрес> вынес постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации (л.д.68).
ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.55).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по <адрес> вынесла постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию (л.д.69, 83-84).
Имущества, подлежащего описи и аресту по месту жительства должника не выявлено.
Задолженность по исполнительному производству составляет 23491 руб. 07 коп. (л.д.57-59).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебный пристав-исполнитель выполнил полный комплекс мер принудительного исполнения, в связи с чем не усматривается оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1
Поскольку судебным приставом-исполнителем был предпринят весь комплекс мер в рамках закона «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу о том, что требования ООО МФК «ОТП Финанс» в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве также не подлежат удовлетворению.
Требования административного истца к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чебаркульского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Чебаркульского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества) направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации и месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья С.Л.Мохначёва