Решение по делу № 2А-424/2025 от 14.05.2025 - о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия.

УИД: № Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО3 к Дубненскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Дубненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Дубненскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Дубненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия.

В обосновании заявленных требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что на исполнении в Дубненском ГОСП ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно информации, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ Дубненского городского суда <адрес>, должница сменила фамилию на «Аксенова». Административный истец направлял ходатайство о направлении запроса в ЗАГС о смене фамилии должника, актуализации запросов в регистрирующие органы с просьбой: «Направить запрос в ЗАГС о смене фамилии должницы. В случае смены фамилии с ФИО2 на ФИО6, скорректировать фамилию в базе данных, актуализировать запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на ходатайство не поступил. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба в порядке подчиненности в связи с отсутствием ответа и коррекции фамилии должника посредством портала «Госуслуги». На текущую дату (ДД.ММ.ГГГГ) ответ на вышеуказанную жалобу не поступил в адрес взыскателя, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители административных ответчиков – Дубненского городского отделения судебных приставов и Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, а также заинтересованное лицо – ФИО10, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

В силу части 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в Дубненском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО6 ФИО5, г.р. ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дубненским городским судом, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 284846.18р., в пользу взыскателя: ИП ФИО3

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Таким образом, старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, как самостоятельное должностное лицо.

Учитывая изложенное, суд не усматривает допущенного бездействия старшего судебного пристава в рамках рассматриваемого административного дела, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в части признания бездействий старшего судебного пристава-исполнителя не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий указан в ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ.

Таким образом, согласно Закона «Об исполнительном производстве» выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. Кроме того, Закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, что выбор конкретных исполнительских действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершен комплекс исполнительных действий, а именно направлены запросы в ФНС России, ГУМВД МВД России, ГИБДД МВД России, Пенсионный Фонд России, регистрирующие органы, кредитные организации, а также в ЗАГС.

По информации, полученной из МВД за должником транспортных средств не зарегистрировано.

По информации, полученной из Росреестра за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на ДС должника в Банк ВТБ (ПАО) ПАО "МТС-Банк", ПАО Сбербанк, РНКБ БАНК (ПАО), АО "Тинькофф Банк".

В целях проверки имущественного положения по адресу проживания должника судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ осуществил выход по месту регистрации должника: <адрес>, для отобрания объяснения и проверки имущественного положения, с целью выявления ликвидного имущества о чем составлялся соответствующий акт, согласно которому двери в указанную квартиру не открыли, оставлены извещения о явке на прием.

Вопреки доводам изложенным в административном исковом заявлении судом установлено, что 21.01.2025 в Дубненское ГОСП поступило заявление взыскателя. Ответ на заявление направлен в личный кабинет ЕПГУ взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

ДД.ММ.ГГГГ в Дубненское ГОСП поступила жалоба взыскателя. Ответ на жалобу направлен в личный кабинет ЕПГУ взыскателя 24.04.2025г.

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем направлен полный комплекс запросов на установление имущественного положения. Из полученного ответа из ПФР установлено, что должник не работает. Должнику направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю для отобрания объяснений по факту задолженности.

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС с целью получения сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния. Получен ответ о смене фамилии должника, 08.04.2025г. В исполнительном производстве №-ИП произведена коррекция в фамилии должника с «ФИО2» на «Аксенова».

Таким образом, совокупностью представленных стороной ответчика и исследованных судом доказательств подтверждается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на выполнение требований исполнительного документа, а также в предусмотренный законом срок обращение административного истца № рассмотрено судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) (далее - Закон) подразделяет "исполнительные инструменты" на два вида: меры принудительного исполнения и исполнительные действия.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Основной целью исполнительного производства в рассматриваемом случае является принудительное взыскание денежных средств с должника –ФИО10, которая не предприняла мер по добровольному исполнению судебного решения.

Рассматривая доводы административного истца, согласно бездействия судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение №, суд приходит к следующему.

Судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия в части «неисполнения возложенной законом обязанности по направлению в адрес взыскателя вынесенных им процессуальных документов, подтверждающих совершение исполнительных действий в рамках ИП», так как на судебного пристава-исполнителя не возложена законом обязанность по направлению сторонам исполнительного производства сведений о проделанной работе о исполнительному производству.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок рассмотрения обращений. Также, из анализа представленных в материалы дела сведений следует, что в целях установления имущественного положения судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, на предмет выявления имущества и открытых расчетных счетов, также направлены запросы в пенсионный фонд для установления места работы должника. По результатам полученных ответов судебным приставом принимались меры по принудительному исполнению судебного акта, а именно: вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника и направлены в кредитные учреждения, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также осуществлен выход по месту регистрации должника в целях проверки имущественного положения по адресу проживания.

Таким образом, по делу не установлено обстоятельств, указывающих на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части не предоставлении ответа на обращение №, приведшего к нарушению прав административного истца, поскольку материалами исполнительного производства, представленными в суд, подтверждается осуществление таких действий по исполнительному производству.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность условий для признания постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) незаконными, отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 части 2 статьи 227, пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного иска.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска ИП ФИО3 к Дубненскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Дубненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, суд считает надлежащим отказать.

Таким образом, оснований полагать, что созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО3 к Дубненскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Дубненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись