2а-4295/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН к судебному приставу –исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН обратились в суд с административным иском, в котором просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 по истребованию у заявителя дополнительных документов и как следствие, формальный отказ в предоставлении государственной услуги (государственная услуга не оказана), повлекшие нарушение норм ст. 17 ФЗ-21 О, ст.ст. 50, 64.1 Закона, обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 устранить указанные нарушения, а именно:

- рассмотреть заявление (ходатайство) в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и административным регламентом по предоставления государственных и муниципальных услуг;

- незамедлительно направить в адрес взыскателя исполнительный документ по гражданскому делу №;

- в случае утраты исполнительного документа по гражданскому делу №, предоставить взыскателю соответствующую справку, необходимую для получения дубликата.

Свои требования мотивировали тем, что на исполнении у судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 162 Одинцовского судебного района Московской области по гражданскому делу №, о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО6». Вышеуказанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ Об исполнительном производстве. Ввиду невозвращения исполнительного документа взыскателю, представителем ФИО7» по средствам портала Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ подано заявление № в порядке ст. 64.1 Закона о предоставлении информации о предоставлении справки, необходимой для получения дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление № судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 об отказе в подтверждении полномочий. В обоснование принятого решения указано: «заявление (ходатайство) не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Поскольку не согласны с отказом, вынуждены обратиться в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «Об органах принудительного исполнения».

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 162 Одинцовского судебного района Московской области по гражданскому делу №, о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО8».

Вышеуказанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Об исполнительном производстве.

Ввиду невозвращения исполнительного документа взыскателю, представителем ФИО9» по средствам портала Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ подано заявление № в порядке ст. 64.1 Закона о предоставлении информации о предоставлении справки, необходимой для получения дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление № судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 об отказе в подтверждении полномочий. В обоснование принятого решения указано: «заявление (ходатайство) не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

В силу положений Федерального закона т 27.07.2010 № 0- ФЗ ред. от 2,07.20"2.l) 1«Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг при получении государственных и муниципальных услуг» заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

В соответствии с ч. ч. 1.1, 1.2 ст. 50 Закона, заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий. Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

В соответствии с пунктом 2 Приказа ФССП России от 15.01.2021 № 8 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа» при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» допустимо использование простой электронной подписи.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 54 Закона, полномочия представителей организации могут быть оформлены в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме (далее - единая система идентификации и аутентификации). Документы, которыми оформляются указанные полномочия должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации или иного уполномоченного на то лица.

Вместе с тем, административным истцом не предоставлено доказательств, что полномочия представителя, а именно ФИО3, при подаче ходатайства были подписаны усиленной квалифицированной подписью, в нарушении установленного требования закона к оформлению полномочий представителей организации для представления государственных или муниципальных услуг.

Проанализировав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН к судебному приставу –исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 по истребованию у заявителя дополнительных документов и как следствие, формальный отказ в предоставлении государственной услуги (государственная услуга не оказана), повлекшие нарушение норм ст. 17 ФЗ-21 О, ст.ст. 50, 64.1 Закона, обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 устранить указанные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года