Решение по делу № 2А-2886/2023 от 26.12.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 26 декабря 2023 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании отказа и заключения незаконными, обязании повторно рассмотреть заявление и оказать государственную услугу

УСТАНОВИЛ:

Истец просит признать незаконным отказ Администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) за № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, номер кадастрового квартала №, площадью ... с целью ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках в аренду без проведения торгов по адресу: (адрес) Признать незаконным Сводное заключение (решения) Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области Министерства имущественных отношений Московской области о согласовании отказа в предоставлении истцу услуги предварительного согласования предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения ЛПХ на полевых участках, расположенного по адресу: (адрес). Возложить на Администрацию Рузского городского округа Московской области обязанность повторно провести по Заявке истца от (дата) № процедуру предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ЛПХ на полевых участках, расположенного по адресу: (адрес) и направить проекты решений предварительного согласования предоставления заявленных земельных участков в Министерство имущества Московской области, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и сообщить суду в течение месяца со дня вступления в силу судебного акта о его исполнении.

Требования мотивированы тем, что (дата) Административный истец ФИО1 обратился с заявлениям о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» через программу РПГУ. В системе РПГУ отправленному заявлению присвоен номер №

К заявлению были приложены: копия паспорта истца, Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №. На Схеме в таблице, подготовленными кадастровым инженером, указаны координаты поворотных точек, а также имеется визуальное отображение места расположения испрашиваемого земельного участка площадью ... в отношении которого подано заявление.

В соответствии с указанным в Заявлении, земельный участок испрашивался в аренду на срок 49 лет с видом разрешенного использования ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках по государственной услуге «Предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена». Испрашиваемый земельный участок располагаются по адресу: (адрес) и в кадастровом квартале №.

(дата) за № Администрация Рузского городского округа сообщила истцу об отказе в предоставлении государственной услуги, со ссылкой на то, что: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. В графе «Разъяснения причин отказа в предоставлении услуги» ответчик ссылается на то, что - Согласно представленной Вами схеме расположения земельного участка, и акту муниципального обследования, испрашиваемого земельного участка Администрация считает данная конфигурация земельного участка приводит к нерациональному использованию земли государственной неразграниченной собственности.

Испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в запросе. В графе «Разъяснения причин отказа в предоставлении услуги» ответчик ссылается на то, что согласно сведениям Исогд, земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в запросе (СП ...

С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным по основаниям, изложенным в иске, обжалует в судебном порядке.

Административный Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель административного ответчика – Администрации Рузского городского округа Московской области –в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношении МО о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Министерство экологии и природопользования МО о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226).

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 07 июня 1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами Московской области. Аналогичные положения содержатся в п. 3 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 г. N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области".

По делу установлено, что (дата) административный истец ФИО1 обратился с заявлениям о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» через программу РПГУ. В системе РПГУ отправленному заявлению присвоен номер №.

К заявлению были приложены: копия паспорта истца, Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №. На Схеме в таблице, подготовленными кадастровым инженером, указаны координаты поворотных точек, а также имеется визуальное отображение места расположения испрашиваемого земельного участка площадью 16 870 кв.м, в отношении которого подано заявление.

Административный истец обратился в суд с указанным иском.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьями 10, 23, 25, 30 Градостроительного кодекса РФ, границы зон с особыми условиями использования территорий, а также виды, назначение характеристики зон с особыми условиями использования территорий городского округа содержатся в документах территориального планирования. При этом, согласно статье 30 Градостроительного кодекса РФ границы таких зон могут отображаться на отдельных картах, которые являются приложением к правилам землепользования и застройки.

В оспариваемом отказе Административный ответчик ссылается на нахождение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории, установленной СП 2.1.4.2625-10. Также Административный ответчик указывает, что сведения подлежат уточнению с учетом требований нормативных правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2010 № 45 утверждены СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы», которыми в целях охраны от загрязнения источников питьевого водоснабжения, в т.ч. для Рузского и Верхнерузского гидроузлов установлены первый и второй пояса зон санитарной охраны.

Достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих расположение образуемого земельного участка в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (зоне с особыми условиями использования территории, установленной СП 2.1.4.2625-10) административным ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 Земельного кодекса РФ в целях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Перечь зон с особыми условиями использования территорий определен статьей 105 Земельного кодекса РФ. Согласно пункту 13 статьи 105 Земельного кодекса РФ в качестве зоны с особыми условиями использования территорий может устанавливаться водоохранная зона.

В силу пункта 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. 4 Запреты и ограничения использований территорий в границах водоохранных зон установлены пунктом 15 статьи 65 Водного кодекса РФ и образованием земельного участка согласно схеме расположения на кадастровом плане территории не нарушаются.

Статьей 16.1. Водного кодекса РФ предусмотрено, что в отношении территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, размещенных в границах водоохранных зон и не оборудованных сооружениями для очистки сточных вод, до момента их оборудования такими сооружениями и (или) подключения к системам, указанным в пункте 1 части 16 указанной статьи, допускается применение приемников, изготовленных из водонепроницаемых материалов, предотвращающих поступление загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду. Проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды также предусмотрено пунктом 16 статьи 65 Водного кодекса РФ.

Суд учитывает, что нахождение земельного участка в границах водоохранной зоны водного объекта не препятствует его использованию для целей ведения огородничества, однако частично ограничивает осуществление хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Административным ответчиком не представлено надлежащих доказательств, что использование образуемого земельного участка в целях огородничества нарушает установленные пунктом 15 статьи 65 Водного кодекса РФ требования.

Как следует из оспариваемого отказа от (дата) схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, установленным статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которой, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами РФ.

Суд учитывает, что административным ответчиком не указаны конкретные основания нарушения требований к образуемым земельным участкам, установленным статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.

Между тем действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, нерационального использования земель. В связи с чем наличие данных обстоятельств является оценочным и подлежит доказыванию публичным органом, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней (в (дата) указанная процедура осуществляется в срок не более 14 календарных дней - Постановление Правительства РФ от 09.04.2022 № 629) со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 указанной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Таким образом, земельным законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа как в утверждении схемы расположения земельного участка, так и в его предоставлении.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, тот факт, что в судебном заседании установлена предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность несоответствия постановленных Администрацией решений по результатам рассмотрения заявления истца и нарушения тем самым его прав и интересов, а так же то, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих основания к отказу указанные в решении, суд приходит к выводу, что решение Администрации Рузского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги от (дата) за № является незаконным, с возложением на Администрацию РГО обязанности повторно рассмотреть заявление истце, поскольку истцом выполнены необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по созданию схемы и подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения огородничества.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд с учетом ст.ст.10 и 118 Конституции Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 №21 « О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ», а также правовой позиции Конституционного суда РФ (постановление от (дата) № полагает необходимым возложить на Администрацию Рузского городского округа Московской области обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявления истца о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» заявление истца от (дата)

В остальной части заявленных требований надлежит отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 175 - 177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 -удовлетворить частично

Признать незаконным и отменить Решение Администрации Рузского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги от (дата) за №

Обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от (дата) №

В остальной части заявленных требований-отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2023 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева