РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-380/25 по административным искам Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по адрес к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 21 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 в 2016 году являлся собственником нежилых помещений по адресам: адрес; адрес; адрес. За 2016 год административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц в размере сумма, который в установленный срок и до настоящего времени не уплачен. За несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц административному ответчику были начислены пени в сумме сумма, которые также до настоящего времени не уплачены. В связи с этим административный истец просил взыскать с фио указанные суммы налога на имущество физических лиц и пени.

Кроме того, ИФНС России № 21 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества, в связи с чем ему был начислен налог на имущество физических лиц, задолженность по которому по состоянию на 16 мая 2023 года составляла сумма. За несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц административному ответчику были начислены пени в размере сумма, которые до настоящего времени не уплачены. В связи с этим административный истец просил взыскать с фио указанную сумму пени.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 25 апреля 2025 года административные дела по вышеназванным административным искам были объединены в одно производство.

Представитель административного истца ИФНС России № 21 по адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в административных исковых заявлениях ходатайствовала о рассмотрении дел в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явился, административные исковые требования полностью не признал, поддержал ранее представленные письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований.

Выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).

В силу ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик ФИО1 в 2016 году являлся собственником нежилых помещений по адресам: адрес; адрес; адрес.

Сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая уплате ФИО1 за 2016 год за вышеуказанное недвижимое имущество, составляет сумма. В налоговом уведомлении установлен срок для уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год – не позднее 01 декабря 2017 года.

В силу ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

За несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц административному ответчику были начислены пени в сумме сумма.

Суд соглашается с представленными административным истцом расчетами налога на имущество физических лиц и пени, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметических ошибок не имеют.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 17 июня 2024 года было отказано в удовлетворении административных исковых требований фио и ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службе № 21 по адрес о признании задолженностей безнадежными к взысканию.

Апелляционным определением Московского городского суда от 05 июня 2025 года вышеназванное решение Кузьминского районного суда адрес в части требований фио к ИФНС России № 21 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию отменено, в данной части постановлено новое решение, которым административные исковые требования фио удовлетворены частично, признана прекращенной обязанность фио по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме сумма, за 2017 год – в сумме сумма, за 2018 год – в сумме сумма, за 2019 год – в сумме сумма. В остальной части требований фио – отказано.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу признана прекращенной обязанность фио по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме сумма, в который входит предъявленный к взысканию по настоящему делу налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме сумма. Следовательно, данный налог на имущество физических лиц взысканию с административного ответчика не подлежит, равно как и начисленные за его несвоевременную уплату пени.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 409 НК РФ, налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом

Из положений ст. 52 НК РФ следует, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ч. 4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В подтверждение направления административному ответчику налогового уведомления за 2016 год № 72642555 от 12.10.2017 года административным истцом суду представлен акт № 1 от 15.06.2022 года о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению.

Между тем, данный акт не может являться доказательством направления ФИО1 указанного налогового уведомления, так как не содержит сведений о почтовом отправлении, данных адресата и штриховом почтовом идентификаторе, позволяющих суду убедиться в направлении соответствующего почтового отправления.

Таким образом, поскольку налоговый орган не представил доказательств направления ФИО1 вышеназванного налогового уведомления об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год, у административного ответчика не возникло публично-правовой обязанности уплатить данный налог, и, соответственно пени по нему. Данный вывод находит отражение в судебной практике (определение ВС РФ от 28.07.2010 года № 4-В10-16).

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ИФНС России № 21 по адрес о взыскании с фио налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере сумма и пени в общей сумме сумма удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по адрес к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

фио ФИО2