Дело № 2-1464/2023

58RS0008-01-2023-002233-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество,

установил :

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Пензенской области, указав, что 02.06.2016 АКБ «Российский Капитал» (ОАО), в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ», заключил кредитный договор № с Е.В.Е. о предоставлении кредита. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись индивидуальные условия потребительского кредита (займа) АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (потребительский кредит без обеспечения) и общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский Капитал» (ОАО). Рассмотрев заявление должника, взыскатель принял положительное решение о предоставлении должнику денежных средств в размере 223000 руб. на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 22,9% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ответчик был ознакомлен с общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также согласно п.6.5 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик был ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей.

Истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался представленными денежными средствами.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Согласно представленным в банк сведениям, Е.В.Е. умер 21.02.2020.

Право собственности на имущество, принадлежавшее наследодателю, в порядке наследования по закону перешло к Территориальному управлению Росимущества в Пензенской области, которое как наследник выморочного имущества должно отвечать по долгам наследодателя.

Ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на 10.07.2023 сумма задолженности по кредитному договору составила 129792,83 руб., в том числе: просроченная ссуда – 76627,36 руб., проценты срочные на просроченную ссуду в размере 33607,92 руб., просроченные проценты в размере 19557,55 руб.

Руководствуясь ст. 8,309,310,323,807,809,810,811,813,819,820 ГК РФ, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 02.06.2016, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Е.В.Е.; взыскать с Территориального управления Росимущества в Пензенской области, наследников умершего Е.В.Е. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 02.06.2016 в размере 129792,83 руб., проценты за пользование кредитом в размере 22,9% годовых, начиная с 11.07.2023 по день вступления решения в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9795,86 руб.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07.08.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Росимущества в Пензенской области на надлежащего ответчика – ФИО1

Судом решается вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Сердобский районный суд Пензенской области по месту жительства ответчика.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно передачи дела по подсудности не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно передачи дела по подсудности не представила.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Как видно из представленной суду копии наследственного дела №24/2020 ФИО1 приняла наследство, оставшееся после умершего 21.02.2020 мужа Е.В.Е.

Следовательно, данный иск подается в суд по месту жительства ответчика ФИО1

Судом установлено и следует из адресной справки, подготовленной помощником судьи, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к территории Железнодорожного района г.Пензы.

Указанный адрес относится к юрисдикции Сердобского районного суда Пензенской области.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку местом жительства ответчика ФИО1 является адрес, относящийся к юрисдикции Сердобского районного суда Пензенской области., следовательно, дело было принято к производству Железнодорожного районного суда г.Пензы с нарушением правил подсудности, поэтому настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Сердобский районный суд Пензенской области.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил :

Гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество, передать на рассмотрение в Сердобский районный суд Пензенской области.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15 дней.

Судья Е.В. Макушкина