ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Морозовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 2509 №) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком ** заключен Кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом кредитования.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом перед банком не исполняет: общая сумма задолженности по основному долгу составляет 67 072,40 руб., по процентам – 9 951,67 руб., по штрафам – 25 181,61 рубль.

На основании Договора уступки права требования от ** № АО «Райффайзенбанк» переуступило право требования к ответчику ООО «ФИО2», которое, в свою очередь, переступило право требования с ответчика истцу по Договору уступки прав требования № от **.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 указанные суммы, а также государственную пошлину, уплаченную по подаче иска, в сумме 3 244,12 рубля.

Определением от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО «Райффайзенбанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом на все известные суду адреса, в том числе, по адресу регистрации по месту жительства и адресу, указанному ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения приходит к следующим выводам.

На основании Анкеты от **, заявления на кредит № № от ** ФИО1 предоставлена кредитная карта АО «Райффайзенбанк» на сумму 160 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых (далее по тексту: Кредитный договор). Кредитная карта получена ответчиком **.

Из материалов дела усматривается, и ответчиком не оспаривается, что обязательства перед ответчиком АО «Райффайзенбанк» исполнило, кредитные денежные средства выдало ответчику **.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства перед АО «Райффайзенбанк» надлежащим образом не исполнил. Платежи должны были производиться заемщиком по графику, ежемесячно 17 числа в размере платежа в 4 271,81 рубль.

Согласно расчету задолженности, основной долг ФИО1 по Кредитному договору по состоянию на ** составляет 67 072,40 руб., проценты – 9 951,67 рубль.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств о выполнении кредитных обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, статьями 330-331, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ исполнение заемных обязательств может быть обеспечено неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.9 Кредитного договора за несвоевременную уплату ежемесячного платежа взимается неустойка в размере, установленном в тарифах банка и порядке, установленном Общими условиями.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тарифы АО «Райффайзенбанк», равно как и расчет неустойки или штрафов истцом в материалы дела не представлены ни с иском, ни по запросу суда (письмо от **). Из представленного с иском расчета задолженности не представляется возможным установить основание взыскания неустоек, штрафов, пени, соответствующую ставку и количество дней просрочки.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности проверить правильность исчисления предъявленной ответчику неустойки (штрафа) и не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Как следует из пункта 8.7.2 Общих условий обслуживания счетов, представленным в материалы дела третьим лицом, ответчиком согласовано право АО «Райффайзенбанк» на переуступку прав требований к заемщику.

Из материалов дела усматривается, что на основании Договора уступки права требования от ** № АО «Райффайзенбанк» переуступило право требования к ответчику ООО «ФИО2», которое, в свою очередь, переступило право требования с ответчика истцу по Договору уступки прав требования № от **.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту являются правомерными в части взыскания основного долга и процентов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 433,09 руб., уплаченной по платежному поручению № от **.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 2509 №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 2509 №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору № № от ** в общей сумме 77 024,07 руб., из которых по основному долгу – 67 072,40 руб., по процентам – 9 951,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 433,09 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафов в сумме 25 181,61 руб., а также государственной пошлины в размере 811,03 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2022

Судья Н.А. Дяденко