Решение по делу № 2-2579/2025 от 29.05.2025

Дело №2-2579/2025

УИД 32RS0027-01-2025-002410-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 г. г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Шевелевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.12.2023г. вследствие действий З., управляющего транспортным средством Haval H9 государственный регистрационный знак №..., причинен вред принадлежащему потребителю транспортному средству Kia государственный регистрационный знак №..., также транспортному средству Mazda 6 государственный регистрационный знак №..., под управлением С. Виновником ДТП являлся водитель З.

Гражданская ответственность на момент ДТП застрахована ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, С. - в СПАО «Ингосстрах», З. – в ПАО СК «Росгосстрах».13.02.2024г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

28.02.2024г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно п. 4 которого стороны определили, что в случае признания заявленного события от 30.12.2023 страховым случаем, предоставления полного комплекта документов по событию, соблюдения установленного п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО порядка обращения к страховщику, а также подтверждения факта страхования ответственности владельца транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах», общий размер реального ущерба, подлежащего возмещению составляет 400000 руб. и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 28.02.2024г. сообщило потребителю об отказе в осуществлении страхового возмещения, поскольку ДТП с участием транспортного средства не является бесконтактным, рекомендовав обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потребителя в рамках прямого возмещения убытков.

12.03.2024г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о несогласии с отказом в выплате и требованием о взыскании.

17.03.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 14.03.2024г. сообщило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного от 11.04.2024г. требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 400000 руб.

Указанное решение было обжаловано страховщиком. Решением Бежицкого районного суда города Брянска от 24.09.2024г. в удовлетворении требований отказано.

Поскольку были нарушены сроки предоставления страхового возмещения, истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная с 05.03.2024г. по 08.10.2024г. из расчета 400 000 х1%х218 дней=872000 руб.

15.10.2024г. ФИО1 обратился к страховщику с претензией, страховщик произвел выплату в размере 100 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 300 000 руб.

Стороны в суд не явились, извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили. Ответчиком представлены возражения относительно заявленных требований, в которых полагали иск не подлежащим удовлетворении, в случае принятия решения о взыскании суммы неустойки, просили учесть обстоятельства дела, снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено без участия не явившихся лиц, представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.12.2023г. вследствие действий З., управляющего транспортным средством Haval H9 государственный регистрационный знак №..., причинен вред принадлежащему потребителю транспортному средству Kia государственный регистрационный знак №..., также транспортному средству Mazda 6 государственный регистрационный знак №..., под управлением С. Виновником ДТП являлся водитель З.

Гражданская ответственность на момент ДТП застрахована ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, С. - в СПАО «Ингосстрах», З. – в ПАО СК «Росгосстрах»

13.02.2024г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Данное решение было обжаловано страховщиком. Решением Бежицкого районного суда города Брянска от 24.09.2024г. в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предметом рассмотрения в настоящем гражданском деле являются требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Установлено, что истец надлежащим образом обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о предоставлении страхового возмещения, при этом между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о выплате суммы страхового возмещения в размере 400000рублей.

Данная выплата была произведена только после рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным, которым принято решение от 11.04.2024 о взыскании с финансовой организации суммы страхового возмещения.

Материалами дела подтверждается, что решение финансового уполномоченного исполнено 08.10.2024, однако срок предоставления страхового возмещения был не позднее 05.03.2024.

По обращению истца, ответчик произвел выплату неустойки в сумме 100000рублей, с чем истец не согласен.

Решением финансового уполномоченного по правам финансовых услуг в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки отказано, поскольку срок для исполнения решения о выплате суммы страхового возмещения был до 27.01.2025 (с учетом вступления в законную силу решения Бежицкого районного суда г.Брянска).

Вместе с тем, в данном случае истец указывает на нарушение сроков исполнения обязательств, установленных Законом «Об ОСАГО». Данные обязательства должны были быть исполнены не позднее 05.03.2024.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъясняющего следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства и предусматривает применение гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Исходя из указанных положений закона, страховщик не может быть освобожден от ответственности в виде неустойки за ненадлежащее выполнение обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения: неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная с 05.03.2024г. по 08.10.2024г. из расчета 400 000 х1%х218 дней=872000 руб.

При рассмотрении дела установлено, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что сумма в размере 400 000 руб. перечислена истцу 08.10.2024г. по платёжному поручению №4967 от 08.10.2024г.

Из материалов дела следует, что с заявлением о страховом возмещении истец обратился в страховую компанию – 13.02.2024г., следовательно, период начисления неустойки составит с 05.03.2024г. (истечение 20-дневного срока) по 08.10.2024г. (дата выплаты страхового возмещения) и составит 217 дней.

Расчет неустойки следующий.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

по

дней

400 000,00

05.03.2024

07.10.2024

217

400 000,00 х 217 х 1%

868 000,00 р.

Вместе с тем, в данном случае общий размер неустойки по ОСАГО не может превышать 400 000 рублей (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Истец просит о взыскании суммы неустойки в размере 300000рублей, исходя из следующего расчета 400000 (максимальный размер неустойки по Закону «Об ОСАГО»)-100000 (выплаченная сумма неустойки.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Статья ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, учитывая размер выплаченного страхового возмещения, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, наличие спора о признании случая страховым, своевременность исполнения решения финансового уполномоченного после его оспаривания, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер заявленной неустойки до 150000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 150000рублей.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, обращаясь в суд, ссылаясь на нормы Закона о защите прав потребителей государственную пошлину не оплачивал.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования «городской округ город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500рублей с учетом редакции Налогового кодекса РФ на дату обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить ФИО1 к ПАО СК Росгосстрах о взыскании неустойки, частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 150000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г.Брянска государственную пошлины в размере 5500рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Любимова

Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2025