Дело № 1- 2/29/2023
43RS0038-02-2023-000178-30
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2023 года п. Богородское Кировской области
Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыловой И.Н., при секретаре Барминой О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Богородского района Кировской области Смирнова А.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Куменского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Воробьевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты> ранее несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
08.08.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Унинского судебного района Кировской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Ему было назначено административное наказание в виде 10 суток административного ареста. Постановление суда вступило в законную силу 19.08.2023. Наказание ФИО1 отбыто в полном объеме. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 05 минут ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, вновь управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь по <адрес>. Данный факт был установлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куменский», которые остановили указанный автомобиль под управлением ФИО1 около <адрес>.
При проверке документов, по внешним признакам и разговоре у ФИО1 имелись признаки, указывающие на состояние опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. После чего, согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, после консультации с защитником, согласившись с предъявленным ему обвинением, добровольно в присутствии защитника своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 суду заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме, добровольно, после консультаций с защитником поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Смирнов А.М. и защитник – адвокат Воробьева И.Н., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что по уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме, с соблюдением требований гл. 32.1 УПК РФ.
ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме. Заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с обвинением в полном объеме.
Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначая подсудимому ФИО1 меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим, <данные изъяты>. ФИО1 не работает, на учете в центре занятости населения в статусе безработного не состоит, по месту жительства и бывшему месту работы характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает его полное признание вины, подробные и последовательные показания, данные в ходе дознания, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, с учетом семейного и имущественного положения подсудимого, отсутствия постоянного источника средств существования, суд считает нецелесообразным. С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления осуждённого возможно путём применения к нему основного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение более строгих видов наказания, с учетом установленных в судебном заседании вышеуказанных обстоятельств, суд считает избыточным.
Обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать обязательные работы, в судебном заседании не установлено.
Применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ Уголовным Кодексом РФ не предусмотрено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, по делу не усматривается. При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ уголовным законом при совершении преступлений небольшой тяжести не предусмотрено.
Суд не усматривает оснований для неназначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного в качестве обязательного, так как в ходе рассмотрения дела исключительных смягчающих обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, установлено не было.
С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака с ключом зажигания, принадлежащий подсудимому ФИО1 и использованный им при совершении преступления, переданный ФИО1 на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым сохранить наложенный в ходе предварительного расследования на указанный автомобиль, арест, с запретом ФИО1 совершать любые регистрационные действия в отношении арестованного имущества и с запретом его перемещения с адреса : <адрес>.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие на предварительном расследовании защитника – адвоката Воробьевой И.Н. в размере СУММА взысканию с ФИО1 не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 ( двести сорок ) часов, вид которых и объекты, где они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 ( два ) года.
Меру пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака с ключом зажигания, переданный ФИО1 на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу – конфисковать. В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, сохранить наложенный в ходе предварительного расследования на указанный автомобиль, арест, с запретом ФИО1 совершать любые регистрационные действия в отношении арестованного имущества и с запретом его перемещения с адреса: <адрес>.
Освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек за участие на предварительном расследовании защитника – адвоката ФИО8 в размере СУММА
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Унинский районный суд Кировской области по адресу: <адрес> течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу другими участниками процесса.
Председательствующий судья И.Н.Рылова