Дело № 9а-362/2023, 33а-3109/2023 ч.ж.

УИД 68RS0001-01-2023-002841-23

Судья Тютюкина С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 21 августа 2023 г.

Тамбовский областной суд в составе

судьи судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда Сталь Т.Е.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 июня 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ от 25 апреля 2023 года начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Тамбова о наложении на ФИО1 штрафа в размере *** рублей, ввиду его незаконности.

Определением судьи Октябрьского районного суда Тамбовской области от 9 июня 2023 года в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить в связи с его незаконностью.

Изучив материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, одновременно определил, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия), если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (части 1 и 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая ФИО1 в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Октябрьского районного суда г. Тамбова исходил из того, что заявленные требования не могут быть предметом рассмотрения суда в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку подлежат рассмотрению в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года, от 19 июня 2007 года, от 15 апреля 2008 года №314-О-О).

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении); решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 28 июня 2022 года «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений). Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 8).

Гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Как усматривается из материалов дела, начальником отделения - старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Тамбова В.А.ВБ. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере *** рублей, поскольку не исполнила требования имущественного характера содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству ***-ИП от 10.10.2022 года.

Довод частной жалобы о том, что в административном исковом заявлении речь идет о невыполнении определения Октябрьского районного суда от 14 февраля 2023 года, поскольку судебный пристав-исполнитель не имел права привлекать ее к административной ответственности до вступления в законную силу решения суда, а также ссылка в частной жалобе на статью 360 КАС РФ не свидетельствует о незаконности выводов судьи Октябрьского районного суда города Тамбова.

Из системного толкования положений Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд как при решении вопроса о принятии административного искового заявления к своему производству, так и при его дальнейшем рассмотрении, должен исходить из существа заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», н7е подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), главой 25 АПК РФ.

Вопреки доводам частной жалобы, в своем административном исковом заявлении ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, при этом действующим законодательством предусмотрен иной порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку такие решения подлежат обжалованию по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену оспариваемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые влекут отмену принятого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 июня 2023 об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья: Т.Е. Сталь