Решение по делу № 02-0286/2025 от 30.04.2025 - о признании договора социального найма жилого помещения недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствия недействительности ничтожной сделки и выселении.

77RS0018-02-2024-000923-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при пом.прокурора Степаковой А.В.

при секретаре Артёмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/25

по иску Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к Добрице Т.Б., ФИО1, ФИО2, ФГБУ ВО «МИРЭА-РТУ» о признании договора социального найма жилого помещения недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствия недействительности ничтожной сделки и выселении,

Установил:

Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам о признании договора социального найма жилого помещения от 10.11.2004 года №4, заключенного между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московская государственная академия тонкой химической технологии и Добрица Т.Б., недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки: обязав Добрица Т.Б. возвратить истцу жилое помещение по адресу: <...> и освободить указанное помещение, выселении ответчиков в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивируя тем, что в соответствии со Сводным планом проведения проверок деятельности территориальных органов и организаций, подведомственных Минобрнауки России была проведена проверка по использованию и распоряжению федеральным имуществом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «МИРЭА -Российский технологический университет», по результатам которого был составлена акт по результатам проведения проверки от 17.12.2021 года.

В ходе проверки было установлено, что между университетом и Добрица Т.Б. заключён договор социального найма жилого помещения, предметом которой является квартира №416, расположенная по адресу: <...>, находящейся в собственности Российской Федерации и закреплённая за университетом на праве оперативного управления.

Минобрнауки России о полагает, что указанный договор социального найма от 10.11.2004 г. №28, не основан на законе, заключен с нарушением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и является недействительной сделкой.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков Добрицы Т.Б., ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФГБУ ВО «МИРЭА-РТУ» ФИО5 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение пом.прокурора, полагавшего об удовлетворении заявленных требований, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 29.05.2015 Министерство образования и науки Российской Федерации издан приказ № 549 согласно которому произошла реорганизация ФГБОУ ВО «Московский государственный университет информационных технологий, радиотехники и электроники» и ФГБОУ высшего профессионального образования «Московский государственный университет тонких химических технологии имени М.В. Ломоносова» в форме присоединения к ФГБОУ ВО «Московский государственный университет информационных технологий, радиотехники и электроники» МИТХТ им. М.В. Ломоносова в качестве структурного подразделения.

ФГБОУ ВО «Московский государственный университет информационных технологий, радиотехники и электроники» переименовано в ФГБОУ ВО «Московский технологический университет».

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № 325 от 24.04.2018 ФГБОУ ВО «Московский технологический университет» переименовано в ФГБОУ ВО «МИРЭА - Российский технологический университет».

Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство образования и науки Российской Федерации преобразовано в Министерство просвещения Российской Федерации и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. Функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в соответствующей сфере деятельности, а также функции по управлению имуществом переданы Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации утверждено Положение о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации (Минобрнауки России) от 15.06.2018 № 682.

В соответствии со Сводным планом проведения проверок деятельности территориальных органов и организаций, подведомственных Минобрнауки России была проведена проверка по использованию и распоряжению федеральным имуществом Университета, по результатам которого был составлен акт по результатам проведения проверки от 17.12.2021.

В ходе проверки установлено, что 10.11.2004 года между университетом и Добрица Т.Б. заключён договор социального найма жилого помещения №4, предметом которой является квартира №416, расположенная по адресу: <...>, находящейся в собственности Российской Федерации и закреплённая за университетом на праве оперативного управления.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 294, 296).

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Университет является унитарной некоммерческой организацией, созданной в форме федерального государственного бюджетного учреждения, учредителем является Российская Федерация.

Функции и полномочия учредителя Университета и собственника имущества, переданного Российской Федерации, осуществляет Минобрнауки России и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.10.2004 года, спорная квартира находилась на праве оперативного управления ФГБОУ высшего профессионального образования «Московский государственный университет тонких химических технологии имени М.В. Ломоносова».

Согласно регистрационному делу на квартиру, университет на дату разрешения спора владеет указанной квартирой на праве оперативного управления.

Таким образом, как на момент заключения договора социального найма спорного жилого помещения, так и в настоящее время собственником квартиры является Российская Федерация в лице уполномоченного федерального органа исполнительной власти, а Университет владеет квартирой на праве оперативного управления.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что Российская Федерация в лице Минобрнауки не уполномочивала Университет на распоряжение спорной квартирой путем передачи на условиях договора социального найма Добрице Т.Б., которая не признавалась в установленном законом порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что ответчик Добрица Т.Б. с семьёй из двух человек (сын ДД.ММ.ГГГГ г.р.) занимала комнату размером 19,4 кв.м. в двухкомнатной квартире общей площадью 56.4 кв.м, жилой площадью 36.8 кв.м. по адресу: <...>, т.е, менее 15.0 кв.м. на одного человека.

На данной площади проживала с 1986 года, в Московской области с 1967 года. В Университете работала с 1986 года в должности электроника.

Иных жилых помещений в собственности Добрица Т.Б. и члены её семьи не имели и не имеют.

Распоряжением Префекта Центрального административного округа города Москвы от 11.07.2001г. №1905-р, «Об утверждении решения администрации и профкома Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана о принятии на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников с последующим предоставлением жилой площади по договору социального найма» Добрица Т.Б. и члены её семьи были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

10.11.2004 года между ГОУ высшего профессионального образования Московская государственная академия тонкой химической технологии (МИХТХТ) имени М.В. Ломоносова, в лице ректора ФИО6 (наймодателем) и работников МГТУ им. Н.Э.Баумана - Добрица Т.Б. (нанимателем) заключен договор социального найма, согласно которому наймодатель обязуется предоставить нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в оперативном управлении МИТТ, расположенное по адресу: 119571, Москва, ул. Академика Анохина, д.7, кв. 416, состоящее из 2-х комнат, площадью: 32.0/54,0 кв. метров, которое будет использовать для проживания наниматель и члены его семьи- Добрица Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и её сын ФИО2-ДД.ММ.ГГГГ г.р.

21.12.2004 года подписан Акт № 04 к договору социального найма о передаче квартиры Добрица Т.Б.

С учётом предоставления квартиры по договору социального найма, Добрица Т.Б. освободила занимаемую ранее квартиру по адресу: Московская область, ФИО7, ул. Коминтерна, д. 22, кв. 14, что подтверждается заявлением, удостоверенным начальником ЖЭУ №4 МППТОГХ г. ФИО7 ФИО8

В настоящее время Добрица Т.Б. проживает в спорной квартире с сыновьями ФИО2 и ФИО1, которые зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Иного жилья ответчик Добрица Т.Б. и члены её семьи не имеют. Задолженности по оплате жилья у ответчика не имеется, все условия договора социального найма выполняются надлежащим образом с 2004 года по сегодняшний день, что объективно опровергает довод о ничтожности (недействительности) оспариваемого договора.

На дату заключения спорного договора социального найма действовал ЖК РСФСР.

Согласно ст. 28 ЖК РСФСР, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР.

Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Согласно ст. 31 ЖК РСФСР, принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

В силу ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании ст. 44 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ч, 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данном Кодексом порядке, при этом малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации). Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 49 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Статьей 51 ЖК РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В силу п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Согласно ч. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчик Добрица Т.Б. и ее сыновья занимают указанное жилое помещение и исполняют обязательства по договору социального найма, данная квартира является их единственным местом жительства, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Из материалов дела также следует, что 18 января 2000 г. было принято Постановление Правительства Москвы от 18.01.2000 года №9 «О развитии учебной и социально жилищной базы Московской государственной академии тонкой химической технологии им. М.В. Ломоносова» во исполнение Закона г. Москвы от 11 марта 1998 года «Основы жилищной политики в городе Москве», которым предусмотрено право граждан г. Москвы на жилище обеспечивается городом Москвой путем предоставления жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде города Москвы по договору социального найма, а также по договору коммерческого найма, иным договорам либо путем содействия в приобретении, строительстве жилища за счет собственных или заемных средств и Постановления Правительства г. Москвы от 18.01.2000 №038 «О Комплексной программе мер социальной защиты жителей Москвы на 2000 год», на основании которых был заключен Инвестиционный контракт от 20.03.2001 года №ДМЖ 01. 3А0.00245, разрешающий на закрепленном за Университетом земельном участке строительство жилых домов за счет инвесторов для профессорско-преподавательского состава учреждения.

Предусмотрено выделение 6,5 % жилой площади (97) квартир от общего количества построенного жилья для улучшения жилищных условий ведущих сотрудников.

Спорная квартира находится в возведенном по инвестиционному контракту от 20.05.2001 года №ДМЖ.01.ЗАО.00245 в доме №7 по ул. Академика Анохина. После введения объектов в эксплуатацию Правительством г. Москвы с участием всех заинтересованных лиц был составлен протокол поквартирного распределения жилья в корпусе 7, где расположен спорный объект.

Академией проведена юридическая процедура согласования порядка оформления и передачи полученных квартир, включая спорную, с уполномоченными лицами.

Согласно п.10. Постановления Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в РСФСР», учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Согласно п.11 Постановления, ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется: на предприятиях, в учреждениях, организациях - должностными лицами, специально назначенными администрацией по согласованию с профсоюзным комитетом.

Согласно п. 14 Постановления, принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного Комитета предприятия, учреждения, организации.

Согласно п. 36 Постановления, в домах ведомственного жилищного фонда жилые помещения предоставляются гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета учреждения.

Таким образом, собственник в лице Министерства образования РФ был уведомлен о наличии Инвестиционного контракта, и определял порядок оформления полученных квартир.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, сторона истца не доказала, что Добрица Т.Б. знала или должна была знать при заключении договора социального найма об отсутствии на момент совершения сделки согласия Минобрнауки России, Федерального агентства по управлению государственным имуществом на ее заключение.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.п. 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При предъявлении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности исчисляется со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления”, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 25.11.2015 года).

В п. 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума

Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 разъяснено, что, предъявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, собственник имущества обращается не только в защиту права собственности, но и в защиту права хозяйственного ведения или оперативного управления.

При предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению (ст. 200 ГК РФ).

Истец указал, что о факте передаче квартиры ответчику по договору социального найма №4 от 10 ноября 2004 г. собственнику стало известно 17.12.2021 года в результате проверки по использованию и распоряжению Федеральным имуществом, проведенной Минобрнауки России, в связи с чем срок на подачу иска, поступившего в суд 01.12.2023 года (штамп на конверте Почты России), не истек.

Из представленных в дело письменных доказательств в совокупности усматривается, что вопросы передачи жилых помещений в Академии его сотрудникам в 2004 году, в том числе, Добрице Т.Б. по договору социального найма, решались в Академии открыто и при осведомленности собственника в лице Министерства образования РФ и Федерального агентства о поступлении квартир в оперативное управление Академии и их распределении среди своих сотрудников.

Поскольку образовательному учреждению о заключении договоров передачи было известно с момента их заключения в 2004 годах, а истец по обстоятельствам дела мог и должен был знать о том, на каких условиях сотрудникам Академии предоставлялся жилой фонд из 97 квартир по указанному адресу, переданный Академии в оперативное управление, суд приходит к выводу, что при обращении собственника имущества с исковым заявлением в 2023 году трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с момента заключения соответствующего договора социального найма, и таким образом, является пропущенным.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН: <***>) к Добрице Т.Б. (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ), ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ), ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ), ФГБУ ВО «МИРЭА-РТУ» (ИНН: <***>) о признании договора социального найма жилого помещения недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствия недействительности ничтожной сделки и выселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд

СудьяСамороковская Н.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2025 г.

СудьяСамороковская Н.В.