Дело №2-1824/2025

УИД:46RS0006-01-2025-002246-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 07 ноября 2025 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Соболевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая, что **.**.** произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Рено Логан г/н № ***, водителя ФИО3, управлявшей автомобилем Рено Меган г/н № ***, водителя ФИО1, управлявшей автомобилем ФИО4 г/н № ***.

В результате ДТП транспортные средства Рено Логан г/н № *** и Рено Меган г/н № *** получили механические повреждения.

ООО «Страховая компания «Гелиос», где была застрахована гражданская ответственность владельца ТС ФИО4 г/н № ***, возместило расходы по уплате страхового возмещения САО «ВСК» сумме 177 000 рублей, и АО «СОГАЗ» в сумме 45 500 руб., которые данные страховые компании выплатили потерпевшим в порядке прямого возмещения ущерба.

В связи с тем, что ФИО1 согласно условиям договора ОСАГО не была допущена к управлению транспортным средством, истец считает, что вред должен быть возмещен лицом, причинившим вред, на основании ст.14 ФЗ РФ № *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного ООО Страховая компания «Гелиос» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения 225 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7675 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель ФИО5 в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена посредством направления ей судебного извещения на электронную почту, с которой она направляла ходатайство об отложении рассмотрения дела назначенного на **.**.**. О причине неявки в настоящее судебное заседание ответчик не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, отзыв на иск не предоставила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что **.**.** в 12 час.30 мин. около *** г.Железногорска Курской области произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Рено Логан г/н № ***, водителя ФИО3, управлявшей автомобилем Рено Меган г/н № ***, водителя ФИО1, управлявшей автомобилем ФИО4 г/н № ***.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, которая в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрала безопасный боковой интервал до автомобиля Рено Логан г/н № ***, допустила с ним столкновение, а тот в свою очередь допустил наезд на стоящий впереди автомобиль Рено Меган г/н № ***,

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в нарушении при управлении транспортным средством Правил дорожного движения, установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.** по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ответчиком не оспаривалось. При этом в действиях водителя ТС Рено Логан г/н № ***, и водителя ТС Рено Меган г/н № *** нарушения ПДД РФ не установлено.

Таким образом, суд считает доказанным, что виновной в ДТП является именно ФИО1

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от **.**.** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик по договору ОСАГО возмещает вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего определена в 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Логан госномер Н439ХТ46 была застрахована по полису ОСАГО ТТТ 7074231110 в СПАО «Ингосстрах».

Собственник Рено Логан госномер № *** 46 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением прямом возмещении убытков.

Страховщиком было выдано направление потерпевшему на независимую экспертизу в ООО «АПЭКС ГРУПП» целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУПП» стоимость восстановительного ремонта Рено Логан госномер № *** с учетом износа составила 177 000 руб.

**.**.** СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и определило к выплате потерпевшему страховое возмещение в размере 262 050 рублей ( без учета износа), и **.**.**, перечислило потерпевшему страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается актом от **.**.**, и банковским ордером от **.**.**.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Меган госномер № *** была застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0393599259 в АО «СОГАЗ».

Страховщиком было выдано направление потерпевшему на независимую экспертизу в ООО «РАВТ-Эксперт» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта Рено Меган госномер К770АС46 с учетом износа составила 45 495 руб., без учета износа 78373 руб..

**.**.** АО «СОГАЗ» признало ДТП страховым случаем и определило к выплате потерпевшему страховое возмещение в размере 45 500 рублей, и платежным поручением № *** от **.**.** перечислило потерпевшему страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается актом от **.**.**, и платежным поручением от **.**.**.

Ответчик под сомнение отчеты об оценке, произведенные ООО «АПЭКС ГРУПП» и ООО «РАВТ-Эксперт», а также размер страхового возмещения, определенный сторонами, не ставил, о производстве судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовала, хотя такое право ей разъяснялось.

В силу ч.5 ст.14 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании указанной нормы закона ООО «Страховая компания «Гелиос» выплатило СПАО «Ингосстрах» 177 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от **.**.**, АО «СОГАЗ» 45 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от **.**.**.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса выплаченного потерпевшим суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от **.**.** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно условиям договора ОСАГО, электронный страховой полис серии ХХХ № ***, договор заключен собственником транспортного средства ФИО4 г/н № *** с условием использования транспортного средства указанными в договоре водителями, в числе которых ответчик не значится.

Следовательно, в силу вышеприведенных норм закона ФИО1, будучи лицом, виновной в ДТП, должна возместить в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное истцом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 94-98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом указанной нормы закона требования истца о взыскании с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 7675 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Страховая компания «Гелиос» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 222 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 675 руб., а всего взыскать 230 175 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 21.11.2025 года.

Председательствующий: