Дело №2-1562/2023

УИД 68RS0004-01-2023-001889-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 21 августа 2023 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Обуховой И.Е.

при секретаре Молчанове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении в обоснование своих требований истец указал, что 01.12.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 256470,70 руб. в период с 31.08.2015 г. по 07.12.2021 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

07.12.2021 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.08.2015 г. по 07.12.2021 г. по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № гк-071221/1351. Предъявленные требования ко взысканию составляют 89 412 рублей 00 копеек.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 07.12.2021, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 31.08.2015 г. по 07.12.2021 г. включительно, в размере 89 412 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 882 рублей 36 копеек.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом. От ФИО1 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом было установлено, что 01.12.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № на получение кредитного лимита в размере 99856 рублей, на срок – 48 месяцев, процентная ставка по кредиту – 26,90 %.

Заемщик ФИО1 исполнила свои обязательства по возврату кредитных средств не в полном объеме.

07.12.2021 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № rk-071221/1351, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика в размере 89 412 рублей 00 копеек.

07.12.2021 г. ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о полном погашении долга.

06.02.2023г. ООО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако, определением мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области от 14 марта 2023 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 89 412 рублей 00 копейки, а также государственной пошлины в размере 2 882 рублей 36 копеек был отменен.

04.07.2023г. истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовала о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В рамках спорного кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), а потому течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок действия кредитного договора № от 01.12.2014г. закончился 01.09.2018г. Согласно имеющейся в деле выписки по счету, ответчик продолжала совершать платежи незначительными суммами по кредитному договору, последний платеж был совершен ответчиком 06.05.2020г.

Статьей 203 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, произведение незначительных платежей после окончания срока договора ответчиком не являются основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С учетом анализа материалов дела, принимая во внимание дату последнего платежа по кредитному договору - 01.09.2018г., суд считает, что срок исковой давности по требованиям ООО «Феникс» истек 02 сентября 2021 года.

Пропущенный срок исковой давности не мог быть продлен действиями, предпринятыми ООО «Феникс» в феврале 2023 года по обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «Феникс» в суд 04.07.2023 года также по прошествии 3-х лет с момента истечения срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом как при подаче заявления о вынесении судебного приказа, так и настоящего искового заявления пропущен 3-хгодичный срок исковой давности по всем ежемесячным платежам и настоящий иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.12. 2014 года в размере 89 412 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 882 рублей 36 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- И.Е. Обухова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья- И.Е. Обухова