РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Филипенко Ю.А., с участием административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области дело № 2а-561/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указала, что является взыскателем по исполнительному листу серии ФС №, выданному Ахтубинским районным судом Астраханской области 24 декабря 2021 года по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4 об определении места жительства ребенка. Данное решение систематически нарушается ФИО4 16 сентября 2022 года ФИО2 подано заявление о возбуждении исполнительного производства в Ахтубинский РОСП с приложением оригинала исполнительного документа ФС № и заявления о совершении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец полагает незаконным, поскольку оно противоречит статьям 30, 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец полагает, что исполнительный лист, предъявленный к исполнению, содержит все необходимые данные о должнике и взыскателе, порядке исполнения судебного акта и соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вынесенное судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что направила судебному приставу-исполнителю указанный исполнительный лист, выданный судом, а также заявление о возбуждении исполнительного производства. Решение судом было вынесено об определении места жительства ребенка с ней. Заинтересованное лицо ФИО4 данное решение суда не исполняет, в связи с чем, был получен исполнительный лист и предъявлен в службу судебных приставов. Полагает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду материалы по заявлению ФИО2

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представили.

В связи с тем, что стороны и заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из требований частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены положениями статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 24 декабря 2021 года Ахтубинским районным судом Астраханской области вынесено решение, которым постановлено исковые требования ФИО2 к ФИО4 об определении места жительства ребенка удовлетворить. Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО2

16 января 2022 года указанное решение вступило в законную силу, а 06 июля 2022 года судом административному истцу ФИО2 по указанному решению был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ФИО2 обратилась в суд заявлением о разъяснении решения суда от 24 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 об определении места жительства ребенка, указав, что в исполнительном листе не указан конкретный адрес места жительства ребенка с матерью и требование о передаче ребенка на постоянное место жительства матери.

02 августа 2022 года Ахтубинским районным судом Астраханской области вынесено определение, согласно которому в удовлетворении заявления истца ФИО2 о разъяснении решения суда по гражданскому делу за № 2-1919/2021 по иску ФИО2 к ФИО4 об определении места жительства ребенка отказано.

Затем административный истец ФИО2 обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 об определении места жительства ребенка, просила изменить способ исполнения решения суда с «определить место жительства несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с матерью ФИО2» на следующий – «определить место жительства несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО2 и передать ребенка на постоянное место жительства матери, ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом <адрес> вынесено определение, согласно которому в удовлетворении заявления ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО4 об определении места жительства ребенка отказано.

16 сентября 2022 года исполнительный лист ФС № был предъявлен административным истцом ФИО2 на исполнение в Ахтубинское РОСП УФССП России по Астраханской области.

Также ФИО2 было заявлено о совершении исполнительских действий в виде выезда по адресу ФИО4, отобрании у него ребенка и передаче ребенка ФИО2

Постановлением от 20 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП ФИО3 отказала в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании части 8 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», а именно, ввиду того, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Также постановлением от 20 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 отказала в удовлетворении ходатайства ФИО2 о совершении исполнительских действий.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20 сентября 2022 года направлено административному истцу ФИО5 и получено 13 февраля 2023 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

17 февраля 2023 года ФИО2 обратилась с настоящим административным иском в суд.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец ФИО2 указала, что исполнительный лист ФС № соответствует всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Оценивая данные доводы административного истца, суд учитывает, что согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

По смыслу вышеуказанной нормы в исполнительном документе может содержаться как формулировка требования о передаче денежных средств, так и о совершении определенных действий.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Из представленных положений закона и материалов дела следует, что решение суда от 24 декабря 2021 года не содержит указаний о возложении на ФИО4 какой-либо обязанности, а также, что ФИО2, в данном случае, может рассматриваться как взыскатель по исполнительному производству.

Как следует из содержания имеющихся в материалах дела копий исполнительного листа и копии решения суда от 24 декабря 2021 года, в исполнительном листе дословно воспроизведено содержание резолютивной части решения суда, а именно:

«Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>».

Таким образом, из резолютивной части судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, а также непосредственно из исполнительного документа, не усматривается, кто именно является должником, а кто взыскателем по указанному решению.

Судебным актом ни на одну из сторон дела не возлагалась обязанность по передаче детей. Подобных исковых требований ФИО2 не заявляла, соответствующее решение судом не выносилось.

Основания для возбуждения исполнительного производства в данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку из исполнительного документа не усматривается, что он содержал требование к должнику, подлежащее исполнению в принудительном порядке.

При таком положении, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель правомерно посчитал, что такое решение суда не требует принудительного исполнения, а исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства по административному делу не установлено несоответствия постановления судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20 сентября 2022 года требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи со всеми установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что административному истцу ФИО2 в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья Шалекешов А.Х.