Решение по делу № 2А-915/2023 от 02.05.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца.

Копия. Дело № 2а-915/2023

УИД:66RS0022-01-2023-000584-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.05.2023 г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-915/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» к начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» (далее по тексту решения – ООО МКК «Правовой Капитал») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительных производств на основании исполнительного листа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-1402/2022 от 02.06.2022 г. в отношении должника ФИО2, исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-1402/2022 от 02.06.2022 г. в отношении должника ФИО3, исполнительного листа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-1002/2022 от 01.06.2022 г. в отношении должника ФИО4, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца.

В административном иске представителем административного истца ФИО5, действующей на основании доверенности № 120/22 от 03.10.2022 г., указано, что судебный приказ по гражданскому делу № 2-1402/22 от 02.06.2022 г. о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО МКК «Правовой Капитал» в размере 17815 рублей 82 копейки направлен в Березовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области 01.09.2022 г., 09.09.2022 г. получен (ШПИ 80080776067809).По состоянию на 24.01.2023 г. исполнительное производство не возбуждено. Судебный приказ по гражданскому делу № 2-1402/22 от 02.06.2022 г. о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ООО МКК «Правовой Капитал» в размере 19809 рублей направлен в Березовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области 11.08.2022 г., получен 21.09.2022 г. (ШПИ 80081775605122). По состоянию на 24.01.2023 г. исполнительное производство не возбуждено. Со дня получения исполнительных документов прошло более 4 месяцев. Судебный приказ по гражданскому делу № 2-1002/2022 от 01.06.2022 г. о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «Правовой Капитал» денежных средств в размере 5400 рублей 00 копеек направлен в Березовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области 28.12.2022 г., получен 13.01.2023 г. По состоянию на 24.01.2023 г. исполнительное производство не возбуждено, с даты получения исполнительного документа службой судебных приставов прошло более 10 дней. Указанное бездействие нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, взыскатель не обладает информацией о ходе исполнительного производства.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении вверенному ему судебному приставу-исполнителю исполнительных документов на исполнение, обязать старшего судебного пристава Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 возбудить исполнительные производства в отношении должников ФИО2, ФИО3, ФИО4 и произвести все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в рамках указанных исполнительных производств.

Представитель административного истца ООО МКК «Правовой Капитал» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, не просила об отложении рассмотрения дела.

Административные ответчики старший судебный пристав Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела ввиду наличия уважительных причин неявки в суд не обращались.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

Суд, на основании положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом сам по себе факт незавершения исполнительного производства в указанный срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из содержания административного иска следует, что 01.09.2022 г. взыскателем – ООО МКК «Правовой Капитал» в адрес Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области направлен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1402/22 от 02.06.2022 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Правовой Капитал» денежных средств в размере 17815 рублей 82 копейки. ШПИ почтового отправления 80080776067809.

К административному иску не приложена копия судебного приказа, копия заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Согласно приложенной к административному иску копии описи вложения в заказное письмо с почтовым идентификатором 80080776067809, в Березовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, судебный приказ, доверенность (л.д. 14)

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80080776067809, заявление и исполнительный документ получен службой судебных приставов 09.09.2022 г. (л.д. 12)

11.08.2022 г. взыскателем – ООО МКК «Правовой Капитал» в адрес Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области направлен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1402/22 от 02.06.2022 г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Правовой Капитал» в размере денежных средств в размере 19809 рублей 00 копеек, ШПИ 80081775605122.

К административному иску не приложена копия судебного приказа, копия заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Согласно приложенной к административному иску копии описи вложения в заказное письмо с почтовым идентификатором 80081775605122, в Березовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, судебный приказ, доверенность (л.д. 17)

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80081775605122, заявление и исполнительный документ получен службой судебных приставов 21.09.2022 г. (л.д. 13)

28.12.2022 г. взыскателем – ООО МКК «Правовой Капитал» в адрес Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области направлен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1002/2022 от 01.06.2022 г. о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «Правовой Капитал» денежных средств в размере 5400 рублей 00 копеек, ШПИ почтового отправления 80097879657523.

К административному иску не приложена копия судебного приказа, копия заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Согласно приложенной к административному иску копии описи вложения в заказное письмо с почтовым идентификатором 80097879657523, в Березовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, судебный приказ, доверенность (л.д. 10)

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80097879657523, заявление и исполнительный документ получен службой судебных приставов 13.01.2023 г. (л.д. 11).

По состоянию на 24.01.2023 г. исполнительные производства в отношении вышеуказанных должников Березовским РОСП ГУФССП России по Свердловской области не возбуждены.

Согласно ответа на судебный запрос от 10.04.2023 г., поступившего от младшего инспектора-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области А.Ю. ФИО7, исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 19809 рублей 00 копеек в пользу взыскателя ООО МКК «Правовой капитал» возбуждено на основании постановления от дата.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МКК «Правовой капитал» на основании исполнительного листа серии ВС № от дата, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 5400 рублей 00 копеек, возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП России по <адрес> от дата.

Согласно сведений ПК АИС ФССП России судебный приказ № 2-1402/2022 г. от 02.06.2022 г. о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 17815 рублей 82 копейки в пользу ООО МКК «Правовой капитал» на исполнении в Березовском РОСП не находится.

Таким образом, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 возбуждено судебным приставом-исполнителем 26.01.2023 г., при этом, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ поступили в Березовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области 21.09.2022 г. (по истечении 4-х месяцев с даты поступления заявления взыскателя).

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 возбуждено судебным приставом-исполнителем 28.04.2023 г., то есть по истечении 3 месяцев 15 дней с даты получения Березовским РОСП ГУФССП России по Свердловской области заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО2 до настоящего времени не возбуждено, при этом, согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80080776067809, заявление взыскателя ООО МКК «Правовой капитал» и исполнительный документ получен службой судебных приставов 09.09.2022 г. (л.д. 12, 14).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин, послуживших основанием для непринятия мер (совершения действий), возложенных на должностное лицо Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таких доказательств от административных ответчиков суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Так, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (абзацы второй, третий, тринадцатый пункта 2 статьи 10 выше указанного Закона).

Судом учитывается тот факт, что в силу положений ст. 10 выше указанного Федерального закона у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также разрешать ходатайства в рамках конкретного исполнительного производства, не находящегося в его производстве. Вместе с тем, названным Федеральным законом на старшего судебного пристава возложена обязанность по осуществлению контроля и общего руководства деятельностью подразделения судебных приставов того структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов, которое он возглавляет.

На основании изложенного, принимая во внимание содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что в данном случае бездействие старшего судебного пристава Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по обеспечению своевременного принятия должностными лицами подконтрольного ему подразделения судебных приставов решений о возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу взыскателя ООО МКК «Правовой капитал», привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, может быть признано незаконным.

Приведенные взыскателем доводы о допущенном старшим судебным приставом Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области П.А.Б. бездействии нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства всей совокупностью установленных судом доказательств.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом ООО МКК «Правовой капитал» требований.

Поскольку на дату вынесения решения суда сведения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства в отношении должника ФИО2 отсутствуют, на административного ответчика должна быть возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, совершить необходимые действия для принятия подчиненными ему должностными лицами решения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, либо о получении в установленном порядке дубликата исполнительного документа в связи с его утерей.

Судом установлено, что на дату вынесения решения постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО3, ФИО4 вынесены 26.01.2023 г. и 28.04.2023 г. соответственно, в связи с чем, основания для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, совершить необходимые действия по принятию решений о возбуждении исполнительных производств в отношении указанных должников отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом отсутствия в материалах дела сведений о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.04.2023 г. в отношении должника ФИО4, о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26.01.2023 г. в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя, суд приходит к выводу о том, что на административного ответчика подлежит возложению обязанность по направлению копии указанных постановлений в адрес административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» к начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в непринятии мер по обеспечению своевременного принятия должностными лицами подразделения судебных приставов решений о возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал».

Возложить на административного ответчика – начальника Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старшего судебного пристава ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, совершить необходимые действия для принятия подчиненными ему должностными лицами решения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал».

Возложить на административного ответчика – начальника Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старшего судебного пристава ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, осуществить контроль за направлением в адрес ООО МКК «Правовой капитал» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата в отношении должника ФИО4, копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата в отношении должника ФИО3 подчиненными ему должностными лицами

Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая