Дело 2-1715/2022
25RS0001-01-2022-000505-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2022 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Ящук С.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом заседании исковое заявление ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы восстановительного ремонта,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие, (далее по тексту - ДТП), в результате которого был причинен ущерб транспортному средству «Тойота Ками», государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После произошедшего ДТП, истец, испытывая материальные трудности, вынужден был продать автомашину в том состоянии, в котором она находилась после ДТП.
Истец в установленном законом порядке обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ», признав случай страховым, выдал заявителю направление на проведение восстановительного ремонта, однако ремонт выполнен не был, поскольку транспортное средство было продано истцом.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «СОГАЗ» претензию. АО «СОГАЗ» в ответе на претензию указал, что истцу необходимо представить транспортное средство для проведения ремонта и сообщил об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения. Не согласившись с доводами АО «СОГАЗ», истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал ФИО4 в удовлетворении требований.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму восстановительных работ в размере 110 150 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на доводы изложенные в письменных возражениях.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался; направил в суд своего представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседание установлено и не оспаривалось представителями сторон, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству «Тойота Ками», 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> 25RUS, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» с привлечением ИП ФИО5 проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом ХХХ 0109924382Р№ уведомил ФИО4 о выданном направлении на восстановительный ремонт XXX № от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Легион Сервис», расположенный по адресу: (далее по тексту - СТОА), что подтверждается почтовым идентификатором почтового отправления №.
22.09.2021 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истцом представлен договор купли- продажи.
04.10.2021 АО «СОГАЗ» письмом № СГ-149279 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований и необходимости представления транспортного средства по направлению на восстановительный ремонт на СТОА.
15.10.2021 истцом в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг направлено обращение № У-21-147884 с требованием взыскать с АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение №У-21-147884/5010-011 об отказе в удовлетворении требований ФИО4.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон № 40-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России.
В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Данный перечень оснований для смены формы возмещения является закрытым, в результате чего продажа транспортного средства не может являться основанием для уклониться со стороны истца от предоставления транспортного средства на ремонт и основанием для смены формы страхового возмещения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответствен ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58), обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.
В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
06.11.2020 истец обратился в Финансовую организацию с заявлением, следовательно, последним днем срока принятия решения о выплате страхового возмещения и направления транспортного средства на восстановительный ремонт на СТОА является 26.11.2020.
Следовательно, действия АО «СОГАЗ» при рассмотрении заявления ФИО4 и выдаче направления на ремонт являются законными и обоснованными, выполненными в установленный законом срок.
На основании изложенного, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 198-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «Согаз» о взыскании суммы восстановительного ремонта, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с 09.06.2022.
Судья С.В. Ящук