ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Беловой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5042/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 14.06.2024 по 04.12.2024 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.03.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> (10551491182), по которому заемщику предоставлен кредит в размере сумма, на срок 1826 дней, под 24,9 % годовых на потребительские цели для совершения безналичных (наличных) операций, а ответчик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями и в порядке, которые установлены кредитным договором. Банком надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком до настоящего времени не исполнена, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 13.03.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> (10551491182), по которому заемщику предоставлен кредит в размере сумма, на срок 1826 дней, под 24,9 % годовых, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование ежемесячными платежами, согласно графику.
В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков возврата и сумм платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, данное обстоятельство подтверждается представленной истцом выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.
В настоящее время ответчик также принятые на себя обязательства не исполняет, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.
22.06.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки прав (требований) и передаче прав и обязанностей для его исполнения, по которому права требования по кредитному договору от 13.03.2024 перешли ПАО «Совкомбанк».
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 04.12.2024 составляет сумма, из которых: сумма – просроченная ссуда; сумма – просроченные проценты; сумма - проценты по просроченной ссуде, сумма – неустойка по просроченным процентам, сумма - неустойка за просроченную ссуду.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков возврата и сумм платежей, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, и суд взыскивает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору за период с 14.06.2024 по 04.12.2024 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.
Судья: И.Ю. Белова