№ 2а-1378/2023

61RS0022-01-2023-000162-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2 о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2 о признании постановлений незаконными, в обоснование указав следующее.

04.01.2023г. посредством получения уведомления кредитной организации ПАО «Сбербанк России» ФИО3 стало известной о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП от 27.12.2022г.

На официальном сайте ФССП России размещены сведения о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства на основании исполнительного листа от 26.12.2022г. серия ФС №, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области.

Согласно сведениям, отраженным на официальном сайте ФССП России, размер задолженности определен в сумме 982319,92 руб., что, по мнению административного истца, не соответствует судебному постановлению.

В административном иске также указано со ссылкой на ст.122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), что судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области в адрес должника ФИО3 не направил копии принятых им решений в виде постановлений, чем явно нарушены права и законные интересы ФИО3 Также ФИО3 полагает, что решение о возбуждении исполнительного производства является незаконным и необоснованным.

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконными и необоснованными постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.12.2022г. и о принятии мер принудительного исполнения. Одновременно ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи настоящего административного искового заявления.

Определением суда от 26.01.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы административного иска, полагал, что они являются обоснованными, просил удовлетворить административные исковые требования, не уточнил, какие именно постановления о принятии мер принудительного исполнения административный истец считает незаконными. При этом пояснил, что считает незаконными все постановления о принятии мер принудительного исполнения, которые были приняты судебным приставом-исполнителем после вынесения, по его мнению, незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании полагал, что административный иск является необоснованным, исполнительный лист был выдан с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, в связи с этим просил отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание административный истец ФИО3, представители административных ответчиков ГУФССП России по Ростовской области и Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

С учетом положений ч.2 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации, заявленных исковых требований, принимая во внимание факт того, что настоящее административное исковое заявление согласно входящему штампу поступило в Таганрогский городской суд Ростовской области 11.01.2023г., суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен десятидневный срок на подачу данного административного иска в суд, в связи с этим отсутствуют основания для восстановления процессуального срока.

Ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2.1 ст.14 вышеуказанного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно ч. 17 ст. 30 указанного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серия ФС 032595875 от 26.12.2022г., выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №, предмет исполнения: взыскание денежных средств в общей сумме 982319,92 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2.

В соответствии с вышеуказанными положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» 27.12.2022г. судебным приставом-исполнителем данное постановление о возбуждении исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направлено должнику ФИО3, ею получено 28.12.2022г., что подтверждается материалами дела.

В связи с этим доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2022г. не направлялось судебным приставом-исполнителем должнику, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Ч.2 ст.13 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного дела гражданское дело №, в рамках которого взыскателю ФИО2 был выдан исполнительный лист серия ФС №, находится на рассмотрении в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции, что подтверждается сведениями, отраженными в Государственной автоматизированной информационной системе «Правосудие», при этом данный факт не отрицался сторонами в судебном заседании.

Доводы представителя административного истца о том, что сумма, подлежащая взысканию и указанная в исполнительном листе, не соответствует той сумме, которая была взыскана с ФИО3 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, не могут быть приняты во внимание, так как общая сумма, подлежащая взысканию с должника ФИО3, указанная в исполнительном листе, а также в постановлении о возбуждении исполнительного производства, соответствует вынесенным судебным актам, а именно, решению Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.08.2022г. по делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.12.2022г. (дело №), которым данное решение суда было в части отменено и вынесено новое решение. Данные судебные акты находятся в общем доступе на официальных сайтах Ростовского областного суда (http://oblsud.ros.sudrf.ru) и Таганрогского городского суда Ростовской области (http://taganrogsky.ros.sudrf.ru).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем суду не было представлено административным истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения административными ответчиками его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требование о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.12.2022г. не подлежит удовлетворению, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного в установленном законом порядке и отвечающего требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом данный исполнительный документ предъявлен в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области по месту совершения исполнительных действий на основании соответствующего заявления взыскателя и в пределах трехгодичного срока, установленного ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, в пределах его компетенции, не противоречит законодательству об исполнительном производстве, соответствует требованиям ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с этим является законным.

Административные исковые требования о признании незаконными и необоснованными постановлений судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 о принятии мер принудительного исполнения также не подлежат удовлетворению, поскольку судом в ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения данного административного дела какие-либо постановления о принятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.12.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области не выносились, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, оценивая все доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2 о признании постановлений незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2023г.

Председательствующий Верещагина В.В.