Дело № 2а-1629/2025
УИД № № <...>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Ленинградская Краснодарского края 31 октября 2025 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края, в составе:
судьи Плысенко И.С.
при секретаре: Харыбиной С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ФИО1 от 31.10.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование административного искового заявления указывается, что судебным приставом Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю допущены нарушения ст.13 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве», в связи с чем истец просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 31.10.2025, обязать устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание истец не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Из материалов дела видно, что исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем ФИО1, в связи с чем суд полагает, что она является надлежащим ответчиком, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, предоставив мотивированный отзыв на иск.
Представитель ГУФССП Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что указанные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст.ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 26.01.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП на основании исполнительного листа № <...> от 28.12.2023, вступившего в законную силу 11.12.2023 в отношении М.Р.Р. в пользу САО «ВСК», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.
По состоянию на 26.01.2024, согласно базе ПК АИС Ленинградского РОСП других согласно ответа в ПК АИС Ленинградского РОСП, поступившего из ГИБДД за должником не зарегистрировано движимое имущество.
согласно ответу в ПК АИС Ленинградского РОСП, поступившего из Росреестр за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.
вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, Башкирское ПАО Сбербанк.
вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ.
12.07.2024 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, Башкирское ПАО Сбербанк.
согласно ответу в ПК АИС Ленинградского РОСП, поступившего из ЗАГС (сведений о смерти), должник умер - ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду того, что смерть должника наступила до вынесения решения суда и вступления его в законную силу, это исключило возможность совершения им процессуального действия и 31.10.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП от 26.01.2024 по основаниям указанным в ст.13 Федерального Закона от 01.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве (п.4 ч.1 ст.31). Постановление направлено сторонам.
Так в соответствии со ст.13 Федерального Закона от 01.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве (п.4 ч.1 ст.31), в исполнительном документе должны быть указаны данные о должнике, на которого возложена обязанность совершения определенного действия. Указанное лицо должно быть идентифицировано, иметь право и дееспособность совершить действия указанные в исполнительном документе.
Ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Ввиду того что, смерть наступила до вынесения судебного решения, это исключает возможность совершения им процессуального действия в установленные ст.128 ГПК РФ срок.
31.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 034565124 от 28.12.2023 по тем основаниям, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что на дату решения суда 09.11.2023 по делу 2-588/2023, должник М.Р.Р. умер (запись акта регистрации смерти № <...>. дата смерти 09.11.2023 года). Таким образом, на дату выдачи исполнительного документа 28.12.2023 и следовательно на дату предъявления исполнительного документа должник значился умершим. При предъявлении исполнительного документа судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство, поскольку, до возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность запросить соответствующие сведения о должнике, такие действия производятся после возбуждения исполнительного производства. Далее судебным приставом был установлен факт смерти должника М.Р.Р., что явилось безусловным обстоятельством для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства поскольку, нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Согласно статье 50.1 Закона № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя (Определение ВАС РФ от 26.11.2013 № ВАС-16987/13 по делу № А56-4844/2013).
В ходе судебного заседания установлено, что обжалуемое постановление от 31.10.2024 получено истцом 25.08.2025, административное исковое заявление подано в суд 08.09.2025. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.
В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 указанной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.
Суд считает необходимым для обеспечения административному истцу возможности реализовать право на доступ к правосудию восстановить срок обжалования.
Другие доводы административного истца направлены на иную оценку, имеющихся в деле доказательств в связи с чем основанием для удовлетворения административного искового заявления являться не могут.
В соответствии со ст.84 КАС РФ судом дана оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, которые свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ФИО1 от 31.10.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.С. Плысенко