Дело №

УИД 86RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июня 2025 года

Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее по тексту – ООО «ЭДЭКС») о защите прав потребителей, о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 98842 рубля 00 копеек в счет основного долга, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, убытков в размере 19352 рубля 81 копейка, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 61597 рублей 40 копеек,

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор присоединения (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), предметом которого выступают платные образовательные услуги, заключающиеся в предоставлении доступа к образовательной платформе. Договор был заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте, акцептом оферты является оплата услуг со стороны истца, что регламентировано договором. Договор публичной оферты размещен на официальном сайте ответчика: https://urban-universitv.ru/dogovor. Денежные средства в размере 140902 рублей за услуги были уплачены истцом в пользу ответчика в полном объеме за счет привлечения заемных денежных средств ООО МФК «ОТП Финанс». В связи с тем, что со стороны истца отпала необходимость получения образовательных услуг в рамках договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил по адресу электронной почты ответчика заявление о расторжении договора и потребовал возврат денежных средств, с указанной даты истец считает договор юридически расторгнутым. Первоначальное сообщение об отказе от обучения, ФИО1 направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ, он уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возврат денежных средств. Претензия была направлена истцом по юридическому адресу ответчика, а также на адрес электронной почты, указанный в Договоре. Досудебные требования удовлетворены ответчиком не были, что послужило основанием к обращению с иском в суд. При этом, ранее досудебная претензия истцом не заявлялась, так как ответчик перечислял ежемесячные платежи на кредитный счет ФИО1 Всего было произведено шесть платежей по 7010 рублей. Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что обучение истец не проходил, образовательные услуги ему не оказывались, а также учитывая факт отказа от исполнения договора, услуга считается не оказанной в полном объеме. Таким образом, возмещению в пользу истца подлежит вся сумма, уплаченная за услуги в размере 98842 рублей, из расчета: 140902 рублей (общая стоимость услуг) - 42060 рублей (сумма, возвращенная в добровольном порядке) = 98842 рублей. Наряду с этим, истцом заявлены к возмещению убытки в виде процентов, уплаченных по целевому кредиту. Так, данные убытки на стороне истца возникли исключительно из-за несвоевременного возврата денежных средств ответчиком, так как заявление о расторжении договора было подано ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка исполнения обязательства, таким образом, в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде процентов, уплаченных по кредиту в размере 19352 рубля 81 копейка. С учетом принципа справедливости и разумности сторона истца оценивает размер компенсации морального вреда в 5000 рублей. В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, до судебного заседания направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судебные извещения направленные по адресу ответчика, вернулись в суд не врученными, с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке, причин не явки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению и в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38,40, 41,44, 45, 46,47,

49,51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в ст. 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенной нормы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна быть возложена на ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭДЭКС» и ФИО1 на основании оферты на заключение договора об оказании образовательных услуг, размещенной в сети Интернет на сайте ответчика https://urban-university.ru, заключен договор на оказание образовательных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Содержание образовательной программы, ее длительность, сроки выполнения домашних и иных заданий, порядок и условия их выполнения, а также иная сопутствующая информация размещается в рамках сайта/платформы предоставляется заказчику/обучающемуся через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем (пункт 1.4 договора).

Согласно пункта 3.2 Договора Заказчик производит оплату в порядке 100% (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения Курса) в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, по реквизитам Исполнителя, указанным в настоящем Договоре.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 140902 рубля 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за счёт суммы полученного в ООО МФК «ОТП Финанс» кредита осуществлена оплата образовательных услуг в размере 140902 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 8.2.3 договора оказания услуг (публичной оферты), договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя.

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспорено, образовательные услуги оказаны некачественно. Доказательств фактического несения ООО «ЭДЭКС» расходов на оказание истцу услуг в рамках договора, а также возврата последним денежной суммы ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО «ЭДЭКС» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Из материалов дела усматривается, что истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, что соответствует положениям ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, договор оказания образовательных услуг заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.

ООО «ЭДЭКС» произвело возврат ФИО1 излишне уплаченных денежных средств в размере 42060 рублей, что сторонами не оспаривается.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, в размере 98842 рублей, из расчета 140902 рублей (общая стоимость услуг) - 42060 рублей (сумма, возвращенная в добровольном порядке).

С учётом изложенного, факт частичного возврата истцу до принятия решения по делу денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований. Таким образом, с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг, в размере 98842 рублей (сумма обоснованных исковых требований на момент подачи иска).

Согласно ч.2 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению не только продавцом, но и изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Что также следует из содержания абзаца 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. 2, 3 ст. 13 Закона).

Под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 9.1 Договора возврат денежных средств осуществляется по заявлению Заказчика, составленному по форме Исполнителя. Форма заявления направляется Заказчику Исполнителем на указанный Заказчиком адрес электронной почты в течении 10 рабочих дней с момента получения уведомления, предусмотренного п. 8.2.3 Договора.

В силу пункта 8.2.3 Договора расторгается по инициативе Заказчика в случае реализации Заказчиком права на односторонний внесудебный отказ от Договора, предусмотренный п. 2.4.5. Договора, путем направления Исполнителю соответствующего уведомления по почтовому адресу, указанному в разделе А, Договора или на адрес электронной почты: Admin@urban-university.ru.

Так как заявление о расторжении договора было подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то просрочка исполнения обязательства возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из дела, истцом по договору кредитования оплачены проценты в размере 19352 рубля 81 копейка, указанные денежные средства в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ являются убытками, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Суд соглашается с указанным расчетом истца, ответчиком указанный расчет не опровергнут, не оспорен, в виду чего он принят судом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, то его требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в размере 5000 рублей 00 копеек с учетом степени и тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца, размер штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю составляет 61597 рублей 40 копеек (98 842 рублей (основной долг) + 19352,81 рублей (убытки) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) х 50 %).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, учитывает, что штраф по своей природе является разновидностью неустойки и носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

С учетом обстоятельств настоящего дела, отсутствия заявления ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию истца о взыскании штрафа, суд приходит к выводу, что сумма штрафа отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, размер государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 7545 (семь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 84 копейки (4545,84 рублей +3000 рублей) рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств по договору, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан 14.07.2006 ОВД <адрес>.Башкортостан, денежные средства в размере 98842 (девяносто восемь тысяч восемьсот сорок два) рубля 00 копеек оплаченные по договору оказания платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 19352 (девятнадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61597 (шестьдесят один рубль пятьсот девяносто семь тысяч) рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», ИНН <***>, ОГРН <***> в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес> госпошлину в размере 7545 (семь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в Когалымский городской суд <адрес>-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>- Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Когалымский городской суд <адрес>- Югры.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>- Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры