Дело № 2-55/2025

УИД 74RS0036-01-2024-001069-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г.Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А.

при секретаре Петровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Югория» (далее -ООО) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 31.05.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО2 кредита в размере 263500,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «Сбербанк России» предоставляет кредит ФИО2 на цели личного потребления, а он обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «Сбербанк России» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО ПКО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., открыто наследственное дело № нотариусом ФИО6.

Истец просит суд взыскать с наследников имущества ФИО2 задолженность по договору в размере 97369,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом в силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно содержанию ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно условиям договора займа займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом по договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>.

После смерти ФИО2 было заведено наследственное дело № по заявлению матери умершего ФИО3, которая впоследствии приняла наследство по закону в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

ФИО2 при жизни имел:

-1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 74,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровая стоимость объекта 714551,49 руб.;

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО2 на дату его смерти составляет 357275,75 руб. (714551,49 : 2).

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявление заемщика для получения кредита, оформив для этого заявление-анкету с отражением всех персональных данных, с предоставлением копии паспорта, удостоверяющего его личность.

ДД.ММ.ГГГГ между представителем ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был оформлен кредитный договор № на основании которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 263500 руб., под 22,5 % годовых на срок 36 месяцев.

ФИО7 ознакомлен с условиями предоставления потребительского кредита, а также графиком платежей для погашения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по данному кредиту, образовалась задолженность по основному долгу в размере 97369,80 руб.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» уступил ООО ПКО «Югория» право требования задолженности по кредитному договору с ФИО2

Его мать ФИО3 является наследником первой очереди после смерти ФИО2 и, обратившись к нотариусу, приняла наследство, открывшееся после смерти наследодателя в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 74,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровой стоимостью объекта на день смерти наследодателя 714551,49 руб.

При этом представить истца и ответчик не заявили о своем несогласии с представленной кадастровой стоимостью спорного наследственного имущества (доли в жилом доме), не оспаривали ее и не заявляли ходатайств о проведении оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости недвижимого имущества на дату смерти наследодателя, в связи с чем в отсутствие спора о стоимости наследственного имущества суд при вынесении решения принимает во внимание кадастровую стоимость спорного недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО2 на дату его смерти.

Указанная стоимость наследственного имущества установлена и при рассмотрении настоящего иска, никем из сторон не оспорена.

При этом указанная стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредиту, указанную в исковом заявлении.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком ФИО3 не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Заявленные истцом требования правомерны, так как смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, период начисления неустойки, указанный в расчете, начинается по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Злоупотребления правом истцом суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97369,80 руб. Сумма задолженности по кредитному договору не превышают стоимость всего наследственного имущества, перешедшего к наследнику умершего ФИО2 – матери ФИО3, состав которого и его стоимость никем из участников процесса не оспаривались.

С учетом изложенного оснований для освобождения ответчика ФИО3 от обязанности по уплате задолженности по кредитному договору не имеется, и ФИО3 как наследник, принявший наследство после смерти сына, должна нести ответственность по кредитному договору за счет стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем заявленные ООО требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению посредством взыскания суммы задолженности с ФИО3 в размере, установленном судом.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в размере 4000 руб..

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 68, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Югория» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97369,80 руб. в том числе: 1/3 от общей суммы основного долга 258241,48 руб. в размере 86080,49 руб., 1/3 образовавшуюся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 33867,91 руб.) в размере 11289,30 руб., за счет и в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО3 наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы в Пластский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: