Дело № 2-2658/2022

УИД 60RS0001-01-2022-005219-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Дорошенко Ю.В.

при секретаре Терентьевой А.В.,

с участием представителя истцов - ФИО1,

с участием представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 С,Р. и ФИО4 к акционерному обществу специализированный застройщик «Псковжилстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО4 обратилась в суд с иском к АО СЗ «Псковжилстрой», уточенным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 08.11.2021 по 28.03.2022 в сумме по 141141,63 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, по ? доле от взысканного штрафа в пользу каждого.

Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и АО СЗ «Псковжилстрой», заключен договор участия в долевом строительстве №№ по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> и в срок до 07.11.2021 включительно, но не ранее получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру № 196. Участники долевого строительства, в свою очередь, обязались уплатить стоимость квартиры и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Застройщик в срок, предусмотренный договором, не передал объект долевого строительства истцу. Претензию о выплате неустойки оставил без удовлетворения. Представитель истцов - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО СЗ «Псковжилстрой» по доверенности – ФИО2, представила в судебном заседании письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на абзац 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.202 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее-постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479). Полагала, что у истца не возникло право на подачу иска и обращение в суд с требованием о выплате неустойки, поскольку ответчику, предоставляется отсрочка исполнения требований истца до 31.12.2022 включительно. В случае непринятия данных доводов судом, просила представить отсрочку исполнения суда до 31.12.2022 включительно. Представила суду собственный расчет неустойки, исчисляемый с 09.11.2021 по 28.03.2022 и рассчитанный исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка России по состоянию на 07.11.2021- 7,5% на сумму 197072,75 руб. Возражала против удовлетворения требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, поскольку истец за защитой нарушенного права обратился в период действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, исходя из буквального толкования абз.5 п.1 которого следует, что штраф и компенсация морального вреда, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей» не подлежат начислению/взысканию с Застройщика в период с 29.03.2022 по 31.12.2022. Указала на то, что претензия истца и исковое заявление имели место после вступления в силу данного постановления Правительства РФ. Просила снизить размер неустойки, и штрафа (в случае назначения) на основании ст. 333 Гражданского кодекса (ГК) РФ, как несоответствующий последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 21.10.2020 между ФИО5, ФИО4 и АО СЗ «Псковжилстрой» заключен договор участия в долевом строительстве №З28/196/2020 (л. д. 22-38).

Из материалов дела следует, что на основании договора участия в долевом строительстве от 21.10.2020 №№З28/196/2020, застройщиком по которому является АО СЗ «Псковжилстрой», в отношении объекта долевого строительства – квартиры №№ в доме №<адрес> в срок до 07.11.2021 включительно.

Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено в полном объеме.

Ответчик квартиру истцам до настоящего времени не передал, что свидетельствует о допущенной ответчиком просрочке исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве и нарушении требований ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами иных сроков передачи квартиры, чем срок, указанный в договоре от 21.10.2020.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, суд признает, что истец имеет право требовать неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» согласно положениям которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

По состоянию на день исполнения обязательства по договору (07.11.2021) действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7,5 % годовых.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд с расчетом истцов, произведенным 08.11.2021 по 28.03.2022 с применением плавающих ключевых ставок рефинансирования – 7,5 %, 8,5 %, 9,5 %, 20 %, действующих в указанный период, учитывая положения ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», не соглашается и принимает во внимание довод ответчика о необходимости расчета неустойки по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей на 07.11.2021 – 7,5 %.

Согласно положениям ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Соответственно неустойку следует исчислять с 09.11.2021.

Таким образом, с учетом периода просрочки с 09.11.2021 по 28.03.2022 (140 дней) и ставки рефинансирования Банка России в размере 7,5 % годовых, размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки составляет 197072,75 рублей (2815325 рублей * 140* (1/300)*2*7,5%), то есть требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, а именно 98536,37 руб. в пользу каждого истца.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств исключительности случая и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что неустойка в размере – 98536,37 руб. в пользу каждого истца, отвечает принципам справедливости и соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и не подлежит уменьшению.

Ссылку ответчика на наличие исключительных обстоятельств для снижения неустойки, с учетом введенных против РФ международных запретных и ограничительных мер, от которых пострадали застройщики и в последствии, с учетом ухудшения их финансового положения, могут пострадать иные участники долевого строительства, суд во внимание не принимает, поскольку 26.03.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от N 479 и его положения о неначислении неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций в период с 29.03.2022 по 31.12.2022, а также о предоставлении отсрочки, уже учитывают интересы, как участников долевого строительства, так и застройщиков. В своем решении от 21.06.2022 N АКПИ22-284, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ разъяснила, что данные меры, приняты государством для поддержки интересов граждан РФ и российских юрлиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Частью 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истцов по передаче ему в срок предусмотренный договором объекта долевого строительства, судом установлен, с учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с несвоевременным сроком передачи объекта долевого строительства (свыше 140 дней дня), с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 2000,00 руб., полагая заявленный истцами размер 10000,00 руб. завышенным и неразумным, а также не соответствующим степени нравственных страданий истцов.

При этом суд принимает во внимание, что право истцов, как у потребителей на компенсацию морального вреда возникло с момента нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного договором с 08.11.2021, то есть еще до вступления в силу постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, которым ответчик освобожден от начисления финансовых санкций, за период с 29.03.2022 до 31.12.2022 г. включительно.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что претензия об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве от истцов в адрес застройщика, поступила в апреле 2022,истцы обратились в суд с исковым заявлением уже после вступления в силу Постановления Правительства №479 от 26.03.2022, предоставившего отсрочку по уплате неустойки застройщикам. В своем ответе на претензию, ответчик признал неустойку и готов был ее погасить в срок до 31.12.2022, представив проект соответствующего соглашения, что не является отказом от добровольного исполнения со стороны ответчика требования по оплате неустойки.

При таких обстоятельствах, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взысканию с ответчика не подлежит.

Утверждение ответчика о том, что у истца не возникло право на подачу иска и обращения в суд с требованием о выплате неустойки, поскольку ответчику, предоставляется отсрочка исполнения требований истца до 31.12.2022 включительно, основано на неверном толковании положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, поскольку предоставление отсрочки исполнения обязательств не предполагает собой фактического освобождения от их исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании данной нормы закона с АО «Специализированный застройщик «Псковжилстрой» в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию госпошлина в размере 5441, 45 руб., в том числе 300 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера, 5141, 45 руб. за удовлетворение требований имущественного характера.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до 29.03.2022, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. Принимая во внимание данный нормативный акт, суд приходит к выводу о необходимости предоставления ответчику АО СЗ «Псковжилстрой» отсрочки исполнения решения суда до указанной даты.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 и ФИО4 к акционерному обществу специализированный застройщик «Псковжилстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Псковжилстрой», ОГРН<***> в пользу ФИО5, <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 98563,37 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., отказав в остальной части иска.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Псковжилстрой», ОГРН<***> в пользу ФИО4, <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 98563,37 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., отказав в остальной части иска.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Псковжилстрой» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в сумме 5441,45 руб.

Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 года включительно.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья Ю.В. Дорошенко